I dlatego weszliśmy  w czas Apokalipsy.

Za naście  lat będzie to  oczywiste.

Polecam ciekawe uzupełnienie pod adresem:

https://niezlasztuka.net/o-sztuce/oltarz-gandawski-historia-sekrety/

Tak myślę, że w naszych czasach naprawdę wystarczyło by, by władza wybrana demokratycznie, czy nawet z uzurpacji, by była z Kościołem, by go nie zwalczała, po prostu.

I gdy to napisałem zrozumiałem, co napisałem i gdzie my dzisiaj jesteśmy. I zdaje się stasio-orda ma rację.

Na marginesie Gandawa, to Genf inaczej. To tak u mnie po drugiej stronie Kanału la Manche, stosunkowo blisko. I ja zdaję sobie sprawę z bogactwa sztuki, które tam jest i w Belgii i Holandii, czy Francji. Tylko dlaczego doba ma jedynie 24h ☺

Specjalnie wykorzystałem poliptyk z piętnastego wieku, żeby pokazać zasady państwa katolickiego w skrócie, bo wtedy katolicy rozumieli, że Kościół jest Izraelem. Jak głosi antyfona:

O Clavis David, et sceptrum domu Israel

O Kluczu Dawida i berło Izraela

Takie ujęcie sprawy w oczach wielu równa się antysemityzmowi, bo stanowi zaprzeczenie postulatów wysuwanych przez zwolenników syjonizmu.

Proszę bardzo. Analizę treści tego obrazu warto pogłębiać.

Na Paschę AD 2030 będzie dwutysiącletnia rocznica Golgoty i Anastasis.

Pozostało  już mniej niż 11 lat.

Ciekawe jak planują ją "uczcić"  słudzy Szatana?

Konieczne. Widzi Pan jaki link do potrzebnego mi fragmentu gugiel mi podał pierwszy.

Więc potrzeba ludzi którzy mają i wiedzę i  źródła. A niestety papierowego tekstu z którego korzystam tutaj nie wkleję.

To też jest znak czasów naszych. 

Proszę pisać. 

.

Będę się starał w miarę możliwości.

Jako cywilizacja łacińska już dwno weszliśmy w Czasie Apokalipsy, ale w końcu kiedyś musi nastapić jej finał.

Chodzi mi  o to, co takiego będzie symbolizowało ten kres.

Czy np. będzie to  przerobienie bazyliki w Watykanie na j obiekt świeckiego kultu, czy też jej zniszczenie.

> Jako cywilizacja łacińska już dwno weszliśmy w Czasie Apokalipsy, ale w
> końcu kiedyś musi nastapić jej finał.

O tym piszę. O pojawiającym się od ponad dwóch tysięcy lat w każdym pokoleniu wieszczeniu, że właśnie zbliża się Jej finał.

nie, wcześniejsze wieszczenia nie odnosiły się do kresu cywilizacji łacińskiej.

I dflaczego  od dwóch tysięcy lat, skoro  jej rozwój można liczyć dopiero od czasów Karola Wielkiego (IX stulecie po Chr.)

tak, wystarczy

A gdy na przykład biskup Pieronek uzna, że czemu by nie uznać jakichś objawień, to też wystarczy, czy tylko biskup Nantes ma ten przywiej?

Czyli tak jak napisałem: Jej objawienia nie zostały potwierdzone przez Kościół. Taki jest stan faktyczny na dzisiaj. A co będzie z jej objawieniami dalej, być może się przekonamy. 

Jak to mówili starożytni Rosjanie, we ain't seen nothing yet.

Objawienia w np. Świętej Lipce też nie zostały uznane przez Kościół. W Medjugorie też nie. Ale Kościół nie zabrania tam jeździć.

Podkreślam, że nikt nie ma obowiązku wierzyć w te przepowiednie. Nie wiemy, co się stanie z Watykanem. Wiemy natomiast, że w ostatnich kilkudziesięciu latach prawie nikt publicznie nie mówił o tym, że państwo katolickie urzeczywistnia ideę powszechnego panowania Chrystusa Króla. Co tragicznie wpływa na bieg wydarzeń na świecie.

Święty Jan od Krzyża, wielki mistyk, przestrzegał wiernych przed koncentrowaniem się na przepowiedniach i wizjach, nawet jeżeli są one prawdziwe, bo tego typu pasje odciągają wiernych od poznawiania i praktykowania wiary.

Oczywiście, że omawianie rzeczywistych wydarzeń lub punktów doktryny góruje nad omawianiem przepowiedni.

Pojawia się pytanie, czemu katolicy generalnie nie domagają się tego, by państwa, w których mieszkają, były katolickie w znaczeniu w notce przedstawionym. Najwyraźniej wielu z nich nie zaprząta sobie głowy ideą powszechnego panowania Chrystusa Króla, bo w ogóle o niej nie wie. Uważa, że ancien régime należy do przeszłości, która jest mniej więcej tak realna jak Wodnik Szuwarek.

zasadniczy fragment  j.w.:

"Kościół nie orzeka o ich prawdziwości, a tylko zezwala na kult, o ile nie stwierdzi błędów w stosunku do doktryny wiary w przekazie treści objawień pochodzącego od osób, które zostały wybrane na adresatów tego rodzaju przekazu. Natomiast w przeciwieństwie do Słowa Wcielonego, objawionego w wyniku Epifanii, nikt z wiernych Kościoła Powszechnego nie ma obowiązku wierzenia w prawdziwość objawień prywatnych. Uważam za konieczne wskazać na takie rozróżnienie, aby w możliwie dużym stopniu uniknąć ewentualnych nieporozumień."

nie bredź

Tkwicie w zabobonie ale to nie mój problem. Dyskusja jest bezprzedmiotowa. Dodatam tylko że właśnie dlatego Kościół to domena starszych babć. Systemu formalności. Bo niby kto jak ma do czegoś przekonać?

Przyjdzie Jezus i zrobi porządek. Nic więcej wiedzieć nie trzeba.

>>>Przyjdzie Jezus i zrobi porządek. Nic więcej wiedzieć nie trzeba.<<<

Jeśli tak to rozumiesz, to nic nie rozumiesz.

A dlaczego to akurat cię obchodzi?

Powinno bardziej cię  interesować, czy ty sam możesz zostać zbawiony.

:)))

Starsza babcia pozdrawia  :)))

.

Piękna notka, Krzysiu. Dzięki.

Nie mówiąc już o cudowności Ołtarza Gandawskiego van Eycków w sensie czysto malarskim.

/Piękna i ustawiająca miarę rzeczy również wobec brudnej wojny, którą wypowiedziano Kościołowi Katolickiemu./

@krzysztof

Jeden + to za mało!

Ciekawe, że żeby zacząć walczyć z realnym Kościołem trzeba wierzyć w jakieś jego kuriozalne wyobrażenie

> Pojawia się pytanie, czemu katolicy generalnie nie domagają się tego, by państwa,
> w których mieszkają, były katolickie 

Wydaje mi się, że może wynikać to stąd, że skupiają się na tym, na co mają wpływ. Czyli na własnych poszukiwaniach tego, który jest drogą, prawdą, życiem. W końcu nikt nie przychodzi do Ojca inaczej niż przez Niego. Osobiście nie sądzę, że trzeba żyć w państwie katolickim, by poszukiwania te uwieńczyć  sukcesem. 

> "Kościół nie orzeka o ich prawdziwości, a tylko zezwala na kult, o ile nie stwierdzi
> błędów w stosunku do doktryny wiary w przekazie treści objawień pochodzącego
> od osób, które zostały wybrane na adresatów tego rodzaju przekazu.

Myślę, że trochę niepotrzebnie dzielimy włos na czworo.  Objawienia Marii Julii Jahenny nie zostały uznane przez Kościół. Z jakiegoś powodu. Zgaduje, że musiał mieć wątpliwości. Tyle.

 

społeczność [państwo, etc] jest katolicka/katolickie jak członkowie/obywatele są katolikami; dekretowanie katolicyzmu jest naśladowaniem systemów totaliarnych, z pisania na muurach lub w ustawach o katolckosci państwa jest nieporozumieniem, a już wywody o relacjach aparatu państwa wobec obywateli gdy ów katolicyzm będzie zadekretowany są rozbawiające; pointując: życie snem

Dzięki za miłe słowo, Haniu. Godzi się eksponować rzeczy najważniejsze, zwłaszcza wtedy, gdy panuje w licznych miejscach panuje tak wielkie pomieszanie pojęć. Nasi przodkowie szli do kościoła i dostawali prawdę w pigułce. Nic dziwnego, że ikonoklaści tak bardzo nie cierpią obrazów, szczególnie tak pięknych.

zacznij od pojęć podstawowych/definicyjnych: co to jest Kościół?;- a co to jest przejęcie władzy? jakiej władzy? nie wierzysz, że Kościół zwyciężał, zwycięża, i będzie zwyciężał? a Ty rozumiesz problemy o których prawisz? realnie mówiąc to nie masz pojęcia o czym piszesz, odnieś zagadnienie wydarzeń z raju do zagadnien mechaniki/fizyki: zjawiska w przyrodzie dzielą się na odwracalne i na nieodwracalne, i jak takiemu jak Ty to wytłumaczyć, że obszar tej prawidłowości jest wszędzie, w każdym obszarze istnienia materii; nie wierzysz, że Jezus i Święci wskazują drogi i każdy ma szanse na dostąpienie wielu dróg? 

wlasnym rozumem do tematów, ktore poruszasz raczej nie dochodź bo jest to śmieszne w swej dezynwoturze urojeń, 

"Co właściwie jest motorem napędowym dzisiejszego Kościoła Katolickiego? " - to co zawsze, i tyle lub aż tyle

czy można żyć bez znajomości objawień każdego rodzaju?

Na tym rzecz polega.

wojna z Kościołem odbywa się każdego dnia, realnym Kościołem są ci obywatela co do Koscioła sie przyznają i świadectwo tego dają zyciem, i nie mozna Koscioła traktowac jako abstrakcyjnego bytu oderwanego od wiernych i ich roli w społeczeństwie, kapłani to też wierni,

Po co mi wyjaśniasz takie oczywistości? Mam po raz chyba piąty napisać, iż objawienia te nie zostały dotąd uznane przez Kościół Katolicki i to jest fakt nie bez znaczenia dla katolika? Bo to, że uznaje je biskup Nantes niczego w tym względnie nie zmienia. 

Jak widać, można.

Biskup jako organ władzy kościelnej wydaje decyzję w imieniu Kościoła, a nie osoby prywatnej. Co oznacza, że biskupia akceptacja równa się uznaniu przez Kościół. Poza tym w dziewiętnastym wieku biskupi byli znacznie ostrożniejsi w podejmowaniu takich decyzji niż w ostatnich pięćdziesięciu latach.

Decyzja biskupa jest ostateczna, ale w przypadku Medziugoria niektórzy hierarchowie widocznie uważają, że te tak zwane objawienia da się jakoś wykorzystać. Biskup miejsca w tym przypadku ma rację. Żeby zorientować się w sytuacji, wystarczy wziąć pod uwagę jedno: jeśli postać, która ma być Najświętszą Maryją Panną, wychwala religie inne niż katolicka, całość tych objawień nadaje się do kosza.

świetnie wiesz,  że nie o mandaty chodzi, idzie o wypychanie KK [wierni, mienie, więzi, ...] z przestrzeni publicznej i wyzuwanie [prawne i bezprawne ale skuteczne] krok za krokiem z wszelkich praw, jak już to swoje katolickkie państwo wdroższysz to o cierpieniach zapomnimy, jasne jak słońce;- to w tym państwie o jakim prawisz cierpienie/krzywda/bezprawie/... też będą? to po co tym się zajmować? proponujesz modlitwy do ONZtu? czy innych bytów typu 'przywódca państwa'?

Odniosę się do jednego konkretu:

nie wierzysz, że Jezus i Święci wskazują drogi i każdy ma szanse na dostąpienie wielu dróg? 

Dobre zdanie w sumie. Jezus i Święci wskazują drogi. Dokładnie o tym piszę. Wskazują a nie dekretują, narzucają, tworzą prawo czy królestwo.

Do reszty wpisu ciężko mi się odnieść. Wydaje mi się że wystarczająco jasno opisałem o co chodzi. Jeśli ktoś się z czymś nie zgadza niech wyjaśni dlaczego.

Wolna Wola podarowana nam przez Stwórcę.  Z miłości do nas i byśmy mogli Jego kochać jako wolni...lub odrzucić

I przez Miłość do Boga umiemy kochać ten stworzony świat mimo wszystko co złe. 

.

rozumiem(?), ze sobie zartujesz

Ubiegłeś mnie :)

"...10 jak jest napisane3: 
Nie ma sprawiedliwego, nawet ani jednego, 
11 nie ma rozumnego, nie ma, kto by szukał Boga. 
12 Wszyscy zboczyli z drogi, zarazem się zepsuli, 
nie ma takiego, co dobrze czyni, zgoła ani jednego. 
13 Grobem otwartym jest ich gardło, 
językiem swoim knują zdradę, 
jad żmijowy pod ich wargami, 
14 ich usta pełne są przekleństwa i goryczy; 
15 ich nogi szybkie do rozlewu krwi, 
16 zagłada i nędza są na ich drogach, 
17 droga pokoju jest im nie znana, 
18 bojaźni Bożej nie ma przed ich oczami. 
19 A wiemy, że wszystko, co mówi Prawo, mówi do tych, którzy podlegają Prawu. I stąd każde usta muszą zamilknąć i cały świat musi się uznać winnym wobec Boga, 20 jako że z uczynków Prawa żaden człowiek nie może dostąpić usprawiedliwienia w Jego oczach4. Przez Prawo bowiem jest tylko większa znajomość grzechu4. 
 

WIARA JEST ŹRÓDŁEM USPRAWIEDLIWIENIA

Usprawiedliwienie dla każdego dzięki Chrystusowi

21 Ale teraz jawną się stała sprawiedliwość Boża niezależna od Prawa, poświadczona przez Prawo i Proroków. 22 Jest to sprawiedliwość Boża przez wiarę w Jezusa Chrystusa dla wszystkich, którzy wierzą. Bo nie ma tu różnicy: 23 wszyscy bowiem zgrzeszyli i pozbawieni są chwały Bożej, 24 a dostępują usprawiedliwienia darmo, z Jego łaski, przez odkupienie które jest w Chrystusie Jezusie. 25 Jego to ustanowił Bóg narzędziem przebłagania przez wiarę mocą Jego krwi. Chciał przez to okazać, że sprawiedliwość Jego względem grzechów popełnionych dawniej - za dni cierpliwości Bożej - wyrażała się 26 w odpuszczaniu ich po to, by ujawnić w obecnym czasie Jego sprawiedliwość, i [aby pokazać], że On sam jest sprawiedliwy i usprawiedliwia każdego, który wierzy w Jezusa. 
27 Gdzież więc podstawa do chlubienia się? Została uchylona! Przez jakie prawo? Czy przez prawo uczynków? Nie, przez prawo wiary. 28 Sądzimy bowiem, że człowiek osiąga usprawiedliwienie przez wiarę, niezależnie od pełnienia nakazów Prawa. 29 Bo czyż Bóg jest Bogiem jedynie Żydów? Czy nie również i pogan? Zapewne również i pogan. 30 Przecież jeden jest tylko Bóg, który usprawiedliwia obrzezanego dzięki wierze, a nieobrzezanego - przez wiarę5. 31 Czy więc przez wiarę obalamy Prawo? Żadną miarą! Tylko Prawo właściwie ustawiamy..." (Z listu św Pawła do Rzymian)

Państwo katolickie? Kto z obecnych ma taką wiedzę i władzę ustawić wszystkich ludzi, i prawa światem rządzące. Pod to pojęcie?... Wierząc jednocześnie (i wieszcząc) że ten świat i czas się skończy... Serio

Żeby nie było tak do końca enigmatycznie... Co byś człowieku mądrego nie wymyślił i nie zalegalizował, uważaj z nazywaniem tego katolickim... Poza Kościołem, który nie na darmo do organizacji państwa nie aspiruje 

Taka refleksja, pytanie. Bo czytamy o zwijaniu się czy też demontażu państw katolickich i ogólnym rugowaniu kościoła katolickiego.

I zastanawiam się, czy możliwy jest jakikolwiek inny scenariusz w ramach ziemskiej polityki, skoro katolicy, aby pozostać katolikami muszą przestrzegać zasad moralnych, a wrogowie katolicyzmu nie muszą. W tej sytuacji, owi wrogowie zawsze będą posiadać przewagę ekonomiczną, propagandową etc, ponieważ środków na działalność dostarczy im np lichwa, kradzież, a kiedy jakiś katolik osiągnie sukces, zostanie po prostu zlikwidowany przez te organizacje, jakie opisuje Coryllus.

W takim razie, biorąc pod uwagę powyższe, może to co się dzieje i 'ziemska' klęska katolicyzmu jest nieuniknione? Jak temu przeciwdziałać, skoro Tamci swymi mackami obejmują coraz to więcej kanałów dystrybucji, a my nie możemy przeciwstawić się skutecznie, bo obowiązuje nas Dekalog?

Czy ktoś wyjaśni mi te wątpliwości? Wszak przepowiedziana jest Apokalipsa, czyli demontaż Kościoła wydaje się nieuchronny. Jak w takim razie żyć, poświęcając życie przegranej sprawie, rozumiem - zbawienie. Ale w takim razie czy jest sens irytować się na hierarchów itp skoro w pewnym sensie wiadomo, że 'Sekielscy' czy inni będą wciąż odnosić nowe zwycięstwa, a nas spotka albo nędza albo los ks. Popiełuszki?

Jakoś nie mogę złożyć tego do kupy... czy katolicyzm nie jest czasem 'ziemską porażką', a my, jak ci walczący z wiatrakami?

Nim

http://magazynier.szkolanawigatorow.pl/jak-hartowao-sie-imperium-czyli-pierieswietow-zwany-iwanem-i-konstytucja-3-maja#114874

Chyba trzeba będzie.

Pan Bóg po to ma nas jako sługi na ziemi, żebyśmy działali jako Kościół walczący, i to nawet wtedy, gdy według miary ludzkiej nie mamy szans. 

Medjugorie to tylko dywagacja w temacie uznania bądź nieuznania czegoś przez Kościół Katolicki. 

Może być osobna dyskusja na temat zasad uznawania czegoś przez Kościół z powołaniem odnośnych przepisów prawa kanonicznego, tekstów teologów. 

Jak może Pan oskarżać Kościół jednocześnie mając problem z logiką. Przykład Pana wzajemnie sprzecznych opini: "1.USA jest hegemonem 2.najważniejszy cel USA to wybudowanie świątyni 3.USA ma tak silnych wrogów, że nie może zrealizować swojego głównego celu.

Nie ma Pan minimalnej ilości pokory, która jest wymagana, aby zastanawiać się nad problemami, jakie stoją przed Kościołem. Wcześniej ten brak wymaganego minimalnego poziomu pokory był bardziej dostrzegalny przy sposobie, w jakim odnosił się Pan do Osób Duchownych w swoich tyradach.

Nie będę z Panem dyskutował na temat wymieniony w pierwszym akapicie ze względów, które przedstawiłem wcześniej. Pan w ogóle nie interesuje się tym tematem, tylko chce mi nie wiadomo co wykazać.

A w drugim akapicie zajmuje się Pan moimi cechami osobistymi, nie faktami. Kto ma się wypowiadać, kiedy prawie całe duchowieństwo albo kłamie, albo nieświadomie błądzi? Polscy biskupi świętują od przeszło dwudziestu lat świętują Dzień Judaizmu, co oznacza, że zwodzą wiernych. I jest to fakt powszechnie znany, który nie wymaga przeprowadzania śledztwa w stylu policyjnym.

Nawet jeśli te wpisy nie będą doskonałe.. 

Święty Kościół grzesznych i omylnych ludzi...W drodze. Zawsze w drodze. 

.

Katechizmu nie wymaga ode mnie wiary w żadne objawienie prywatne. 

Podaje do wierzenia obowiązujące jedno Objawienie. 

.

To zrozumiałe. Poza tym któż inny wysłucha próśb człowieka, jeśli nie Zbawiciel?

> chce mi nie wiadomo co wykazać.

Wypraszam sobie. Napisałem: ma Pan problem z wykryciem błędu w prostym zagadnieniu logicznym, a jednocześnie jest Pan pewny swojej wiedzy i wnioskowania, że Kościół Katolicki jest oszukany, Ojcowie Święci łamią Kościół, mądry katolik wie że hierarchia prowadzi go na zatracenie, a prawdziwy Kościół był kiedyś.

Podobno literatura, z jakiej oświeca się tą ciemnością jest skromna i nie są to dokumenty Ojców Świętych. Ci którzy znają temat z łatoscią podają tytuły z których czerpie się takie utwierdzanie.

Mnie to nie interesuje, bo znam Cytat Pana Jezusa: "Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr Opoka i na tej opoce zbuduję mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą.". Wiec jest nieprawdą, że Kościół Katolicki jest już oszukańczym kościołem, a prawdziwy to już był, bo oznaczałoby, iż Najsilniejszy, Niezmienny, Najmądrzejszy, Ten, z Którego wypływa Spójność  myli się, został pokonany albo zmienił zdanie.

Jest to podstawowe rozwaźanie o istocie krrowania prawnych bytów podstawowych i układach odniesienia głoszonych prawd

Nie. Po pierwsze Pan w sprawie USA szuka sprzeczności tam, gdzie jej nie ma. Po drugie odróżniam Kościół katolicki od tego, co powstało w ostatnich kilkudziesięciu latach. Nie zamierzam więc respektować heretyckich żądań, bym uczestniczył w modlitwach z formalnymi niekatolikami w ramach Tygodnia Modlitw o Jedność Chrześcijan. Papież Pius XI w encyklice Mortalium animos zakazał katolikom uczestniczyć w takich wydarzeniach i żaden z jego następców nie ma prawa nakazać, by w takich uroczystościach jak wspomniany Tydzień uczestniczył. To biskupi Kościoła katolickiego jako pełni kapłani, którzy kapłaństwo wzięli od Zbawiciela, mają obowiązek mówić niekatolikom: Macie nawrócić się na religię katolicką i żadnych dialogów ekumenicznych nie będzie. Jeśli tak nie mówią, nie wypełniają swoich obowiązków.

Wie Pan, że w heretyckim dokumencie Unitatis redintegratio pomieszczono zachętę do tego, by księża katoliccy koncelebrowali msze święte z niekatolikami? Przed pseudosoborem ksiądz, który koncelebrowałby mszę świętą z niekatolikiem, zostałby natychmiast ekskomunikowany. A to tylko jeden z setek przykładów błędów i herezji, które Kościołowi narzucili modernistyczni duchowni. Kościół się nie zmienił, ale moderniści stwarzają wrażenie, że mógł się zmienić. Trzeba jednak pamiętać, że rząd Stanów Zjednoczonych Ameryki grozi zerwaniem stosunków dyplomatycznych z Watykanem, w przypadku gdy papież powie, że potępia pseudosobór watykański drugi i nowy porządek mszy oraz że nakazuje wszystkim podwładnym nauczać zgodnie z katechizmem św. Piusa X i księżom Kościoła rzymskiego łacińskiego odprawiać msze święte według mszału sprzed reformy liturgii Wielkiego Tygodnia dokonanej przez Piusa XII w latach pięćdziesiątych. Ponadto skoro Kościół katolicki mówi, że jest Izraelem, to państwo leżące w Palestynie bezpośrednio konkuruje z Kościołem katolickim. Na tym polega sens teologii zastępstwa, na której Kościół katolicki opiera swoje istnienie.

A! Właśnie  ...:))

.

Nie tylko, chyba trzeba je powtarzać w każdym wpisie.

> Po pierwsze Pan w sprawie USA szuka sprzeczności tam, gdzie jej nie ma.

Pan nie rozumie - nie w USA :) Sprzeczność jest w Pana nazywaniem USA - hegemonem, po czym stwierdza Pan, że hegemon ma tak silnych wrogów, iż nie może zrealizować swojego głównego celu. Albo -albo. Albo USA jest hegemonem (czyli ma władzę i przewagę na innymi, aby co najmniej realizować swój główny cel), albo nie jest hegemonem.

> Ponadto skoro Kościół katolicki mówi, że jest Izraelem, to państwo leżące w Palestynie

Pan nie zna elementarza katolickiego, a szafuje wyrokami globalnymi.

Elementarz - co ma wspólnego Kościół Katolicki i "nowy Izrael":

Przez wiarę w Niego poganie mogą stać się potomstwem Abrahama: „Wielu przyjdzie ze Wschodu i Zachodu i zasiądą do stołu z Abrahamem, Izaakiem i Jakubem w królestwie niebieskim". A Święty Paweł: " Jeżeli zaś należycie do Chrystusa, to jesteście też potomstwem Abrahama i zgodnie z obietnicą - dziedzicami".

Dyskusja z Panem nie ma sensu, bo Pan posługuje się narzędziami filozofii fenomenologizmu. Można podawać argumenty, a Pan nie tylko potrafi pojąć, że wielcy gracze światowi przygotowują swoje działania z dużym wyprzedzeniem, ale i powtarza niedorzeczności o Kościele posoborowym, który akceptuje państwo syjonistyczne. Zna Pan Pascendi lub katechizm św. Piusa X, Syllabus błędów bł. Piusa IX? Nie. No to dajmy temu spokój.

Niech Pan nie udaje że nie wie o co chodzi.  :-)))))
Pani Maryla zdaniem "o pokorze" daje wszystkim uczestnikom dyskusji czas na ....10 pompek [wg. Valsera :-)]
Czy na prawdę Pan ZAWSZE musi mieć rację ?

jaki zbieg okoliczności - właśnie słuchałem że podobnie mówi rabbi Dovid Weiss.
Nie identycznie a "podobnie"  :-)
 

W jednym akapicie pisze Pan:

"Tak wygląda główny cel państwa katolickiego - przywrócenie na tyle, na ile się da, porządku sprawiedliwości panującego w ogrodzie rajskim, [...] Nie ma tu mowy o budowaniu raju na ziemi, bo nie da się całkowicie przywrócić doskonałości ogrodu rajskiego." 

Czyli: budowa państwa katolickiego, to z góry są "syzyfowe prace"? 

Czy, do próby stworzenia "rajskiego porządku", potrzebne jest państwo? Jeżeli tak, to dlaczego, gdy z góry zakładamy nieskuteczność wysiłków? Owszem, będzie lepiej, ale zawsze jakaś niedoróbka, o którą szatan może wywrócić i ośmieszyć próby stworzenia już od początku... 

Jeżeli jest Pan zdolny, czy mógłby swoje wyobrażenia o "głównym celu państwa katolickiego" zakotwiczyć w cytacie z Pisma Świętego - bo przez nie Bóg przekazał nam WSZYSTKO o naszym życiu od stworzenia do Sądu Ostatecznego. Syllabus itp., to jednak chyba nie jest słowo Boga. 

Tak, Izrael może być tylko jeden.

Kościół został podmieniony.

Głosi Pan herezję archeologizmu, potępioną między innymi przez papieża Piusa XII. W dodatku krytykuje prawowierny sobór trydencki i wychwala niekatolicki nowy porządek mszy, w tym neokatechumenat, którego liturgia formalnie w niczym nie różni się od sederu. Nie widzę sensu dalej z Panem dyskutować.

Odbieram Panu możliwość komentowania moich notek.

Mówię o tym, że prawie cała struktura Kościoła katolickiego została przejęta przez modernistów, którzy blokują szerzenie prawidłowej doktryny i odprawianie prawidłowej liturgii. Skoro Kościół katolicki jest Izraelem, kontynuacją Świątyni Jerozolimskiej Pierwszej i Drugiej, funkcjonuje jako przeciwnik państwa ze stolicą w Tel Awiwie, a jednocześnie przeciwnik Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, Stanów Zjednoczonych Ameryki, Organizacji Narodów Zjednoczonych i tak dalej. W 1918 roku cesarz Karol I ogłosił, że bez abdykacji odsuwa się od wykonywania czynności prawnych, bo prezydent amerykański powiedział, że nie będzie negocjował z człowiekiem, który uważa się za władcę z Bożej łaski. Wilson zagroził, że w przypadku niespełnienia żądania każe zagłodzić Austriaków. Kościół katolicki znajduje się w tej samej sytuacji co cesarz Karol I.

ZGADZAM SIĘ

Chwała Bogu. Warto przy tym pamiętać, jaki obowiązek na nas spoczywa. Bolesne.

czy w ogóle wiesz, kto i iedy redagował teksty zawarte w Piśmie Swiętym?

Zwłąszcza ksiegi starotestamentowe?

Określenie "Słowo Boże" to przenośnia, nie nazwa dla stenogramu sporządzonego w urzędzie notarialnym (terstament).

Wspomniany komentator już tu nie komentuje.

Słowo Boże nie jest przenośnią. Co do zasady mamy treść Starego Testamentu i Nowego Testamentu rozumieć dosłownie, jak uczy np. Leon XIII w encyklice Providentissimus Deus.

Bardzo słusznie. 

To źle pojętą miłość bliźniego. Dla jego dobra należy go upominać A nawet skarcić. 

A nie utwierdzać w złym. 

Tak jak złe rozumienie słowa tolerancja...to nie akceptacja przecież

.

Wszystko stanowi owoc tytanicznego soboru: przymilanie się wiernym przez księży (bo inaczej wierni poczują się niedopieszczeni, w wyniku czego więcej nie dadzą na tacę lub w ogóle nie przyjdą), sentymentalizm odrealnionego nauczania, niedostateczna edukacja w seminariach. A sobór pojawił się jako kumulacja wielowiekowych błędów. Sentymentalizm nauczania wynika z umyślnego działania hierarchów z papieżami na czele.

Coryllus mówi, że ani kroku w tył. Słusznie, ale z jakiej placówki? Placówki, pardon, Jana Pawła II, który zwalczał mszę świętą w tradycyjnym rycie rzymskim jako nieekumeniczną i uczył, że prozelityzm (sytuacja, gdy katolik nawraca niekatolika na katolicyzm) stanowi przejaw przestarzałej eklezjologii? Niestety, nie z tej placówki.

Tak. Nowy porządek mszy powoduje zanik wiary katolickiej. Da się to wykazać na bardzo liczne sposoby. Nie wiedziałem o tym, ale boleśnie się przekonałem. Jeden szczegół: gdy wierny co najmniej każdej niedzieli słyszy modlitwę: i doprowadź do pełnej jedności, dostaje przekaz, że Kościół katolicki nie znajduje się w jedności. Przekaz ten jest podwójnie nieprawdziwy, bo Kościół katolicki zawsze jest w jedności z Trójcą Przenajświętszą i z samym sobą. Nie może nie być w jedności, bo przestałby być Kościołem Chrystusa. Oblubienica Chrystusa, nieskalana, nie znajduje się w jedności z Chrystusem? Nonsens. Poza tym nie ma pełnej jedności, bo nie ma niepełnej jedności. Jedności nie da się stopniować. Ergo: jak wspomniałem, Kościół katolicki znajduje się w takiej sytuacji jak cesarz Karol I. Stwierdzam to z przykrością, ale sprawy tak wyglądają.

To prawda, choć ja mam dużo obserwacji praktycznych po prostu. Tylko czasem rzadko mogę być na mszy tradycyjnej.

Przecież całe moje dorastanie to przed V2. Nieraz tutaj pisałam..I w notkach i w artykułach. To była inna całkiem msza. 

Ja gdy weszła msza po polsku miałam bardzo długi kryzys...chodziłam się modlić do pustego kościoła...tylko przed NajświętszymSakramentem. Dużo się złożyło na to że mogłam wrócić i to całym sercem. 

.

Ale swój udział w moim powrocie miał Wojtyła....więc pomaga to co ma pomóc. Narzędzie Bóg wybiera. 

.

Kaplica FSSPX, Chorzów, ulica Moniuszki 5. Obok miejsca, gdzie tramwaje skręcają w lewo podczas wyjazdu z rynku. Msze świętej w każdą niedzielę o 12:30, a także mogą być w inne dni. To jedna taka kaplica w województwie śląskim, gdzie jest msza święta w tradycyjnym rycie rzymskim z tradyjnym nauczaniem. Na miliony ludzi! Co taką mszę świętą mieć w kościele parafialnym szkodzi? Ano msza święta w tradycyjnym rycie rzymskim kole w oczy modernistycznych księży. Oto Polska właśnie, kraj podobno radykalnie katolicki. Generalnie jest to jeden wielki lament.

Taki jest Twój odbiór i bardzo dobrze, że tak myślisz, ale księża, szczególnie hierarchowie, myślą tak, by zjednoczyć Kościół z innymi religiami mimo ich niekatolickości. Zauważ, że dialog ekumeniczny nie polega na tym, że niekatolicy wycofują się ze swoich placówek. Nigdy tego nie czynią. Wycofują się wyłącznie za każdym razem katolicy.

Jeśli chodzi o mszę świętą w tradycyjnym rycie rzymskim, to pociąga jej piękno i podniosłość, a nie żadne niespodzianki jak gra zespołu rockowego w prezbiterium, co również w Polsce się zdarza.

Dlaczego mszy świętej musi towarzyszyć tradycyjne nauczanie? Dlatego że wierni mają słyszeć nauczanie odpowiadające obrzędom. Jeśli mszy świętej towarzyszy nauczanie modernistyczne, np. mówienie, że niezrównany sobór V2 jest w porządku, tylko niedobrzy dziennikarze go zakłamali, rzecz równa się utrzymywaniu placówki muzealnej z widowiskiem typu światło i dźwięk.

Jak wspomniałem, prawidłową interpretację i doprowadź do pełnej jedności podają hierarchowie, którzy potępiają prozelityzm. Jeśli myślisz o tym, by niekatolicy powrócili do Kościoła katolickiego, to świetnie, ale interpretacja taka nie dotyczy nowego porządku mszy, ale wyobrażenia na temat nowego porządku mszy. To interpretacja, podkreślam, własna na korzyść nowego porządku mszy, który właśnie tak został pomyślany, by wierni sobie wyobrażali, że wszystko jest dobrze. Tak wygląda skutek fenomenologizmu - porównaj encyklikę Pascendi św. Piusa X. Ty sobie wyobrażasz jedno, a ksiądz zbliżony do Tygodnika Powszechnego o tym samym myśli odwrotnie i podobno wyznaje tę samą religię katolicką co Ty. A więc jedność wiary między Tobą a nim nie istnieje. I tak wygląda wiosna Kościoła katolickiego?! Nie, dziękuję.

No właśnie..getto. 

Gdyby była choć w co drugiej parafii to już bym była każdej niedzieli. Przy moich uwarunkowaniach jestem gdy się to uda ułożyć w ciągu tutaj tych obowiązków. 

A łacińska msza jest dla mnie po prostu...ulgą,  ukojeniem

Mszy współczesnej staram się najmniej słyszeć,  bo czasem bym wyszła. Nigdy tego nie zrobiłam ale ...to nie jest uczestnictwo we mszy..

.

Nie ma czegos takiego jak "dosłownie", gdyż czytamy wersje w przekładach, nierzadko wadliwych w wielu  fragmentach, ale że zostały już utrwalone w milionach egzemplarzy, to się tego nie koryguje, bo zaczęłyby krążyć w obiegu odrębne ich  wersje, dając pożywkę szydercom.
Napisałem, że określenie "Słowo Boże" torodzaj paraboli. Niechodzi  treści  obowiązujące w kanonie, ale o samo określenie. Moim zdaniem bardziej adekwatne byłoby  "Słowo o Bogu" (ścislej o relacji Boga do Ludu Przymierza).

Chyba wiesz w jaki sposób  zredagowano zwłaszcza  Stary Testament?

 i doprowadź do pełnej jedności, - to nie tak jak przedstawiasz, zacznij sie zastanawiac nad tym co piszesz, bo przekarczasz granice racjonalnosci, mimo, że bywa iż masz rację to fatalnie artykułujesz problemy, KK nie jest ścierką by nim wszystko wycierać wg swojego widzimisie;-  powiem, tak cierpisz na brak dowartościowania oraz na brak wszczepionych zasad rozumowania i analizy, oraz jesteś z etymologią i logiką w rozbracie; to już nie można sie modlić o jedność [do czego?, w czym?]] ludzi/chrześcijan i powstrzymaj się z osądami co jest dziełem Jezusa a co nie jest;- jedność daje się stopniować i oceniać w ujęciu: laboratoryjnym, póltechnicznym, technicznym, masowym - masz duże braki w wykształceniu, ot i tyle;- i pokory trochę zalecam, i powiem tak osobiście uważam, że KK Ty nie zbawisz oraz nie potrafisz przekuć dywagacji słownych w czyn a to załatwia problemy wszelkie;- Twoje teze: wszystko i wszyscy beee ale Ty wiesz dlaczego; a po prawdzie to nic nie wiesz i dodatkowo za nic nie odpowiadasz

masz trochę racji, brak wyznaczonych granic, których przekraczać nie wolno, bo robi się kabaret; Msza św a wizje radosnego ucztowania nie mogą dotyczyć i być odnoszonymi do konsumpcji w Macu

> Jeśli mszy świętej towarzyszy nauczanie modernistyczne, np. mówienie, że
> niezrównany sobór V2 jest w porządku

Przecież to zależy praktycznie wyłącznie od księdza głoszącego kazanie.

> Niemniej nauczanie mówi, że Pismo Święte jest nieomylne i że Kościół katolicki
> jest jego jedynym właściwym interpretatorem.

I jest jeden Kościół Katolicki. Zatem interpretuje on Pismo Święte własciwie. 

to jest obsesja; bowiem na kazaniach przedstawia się trochę inne tematy, a jeszcze kaznodzieje mówią do wiernych po polsku - zgroza!!!!

Bardzo dziękuję za notkę i proszę o więcej.

W moim mieście msza w rycie trydenckim jest w każdą niedzielę i święta i dość często w dni powszednie w jednym z kościołów rektoralnych. Ostatnio jak widzę są msze w innym kościele: w niedziele po południu i codziennie o 7 rano. Jest też kaplica Bractwa św. Piusa X i msze.

Dużo można mówić o mszach posoborowych ... np. o dziwnym przekonaniu, że msza uroczysta wymaga specjalnej oprawy czyli czytań i śpiewów wykonywanych przez przypadkowych ludzi często nie znających tekstu, nie mówiąc o umiejętności emisji głosu. O dzieciach czytająco/śpiewających nie wspomnę ...

Tak z "owczego" punktu widzenia:

Msze trydenckie ... cisza, możliwość skupienia i mnóstwo przestrzeni ...

i taki detal ....mszę odprawia opat klasztoru z Anglii .... od jakiegoś czasu stałym celebransem jest ksiądz z Indonezji .... powszechność Kościoła ....msza taka sama bez konieczności tłumaczenia, dodatkowych tekstów czy zabawnych (a przecież nie pasujących do sytuacji) prób mówienia po polsku ....

Niektórzy robią kabaret, czy to w Polsce, czy to w Niemczech, czy to w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Np. ksiądz, żeby przyciągnąć uwagę publiki, podczas jednej mszy wyskoczył z trumny położonej na środku kościoła.

fakt, tematyka wielokroć jest bez odniesienia i bez wskazań, ale pasterze są z ludu i są jak lud; edukacja i egzekowanie zasad szwankuje [ale nie jest to zasada]

Przez tysiąc lat istnienia Polski, żeby ograniczyć się tylko do naszego kraju, sprawowane były msze święte w tradycyjnym rycie rzymskim z nauczaniem, które co do zasady się nie zmieniało. Zmieniało się tylko to, że pogłębiało się rozumienie tych samych dogmatów. Dogmaty się nie zmieniały, np. o tym, że kapłaństwo jest sakramentalne i że kapłanem może być tylko mężczyzna. Tymczasem od lat sześćdziesiątych dwudziestego wieku kapłani katoliccy uczestniczą w nabożeństwach razem z niekatolikami, kapłanami prawosławnymi, którzy mają święcenia ważne, ale niegodziwie, wbrew woli papieża udzielone, lub z protestanckimi przewodniczącymi zgromadzenia, którzy nawet ważnych świeceń nie mają. To oznacza upadek wiary u kapłanów katolickich. Protestanci nigdy nie mieli ważnych święceń kapłańskich - nazywani są ze względów ekumenicznych księżmi, ich intendenci nie mają ważnych święceń biskupich - nazywani są biskupami.

To nie tak. Wystarczy porównać ten tekst "i doprowadź do pełnej jedności" z oryginałem odmawianym przez kilkanaście wieków "i umacniaj nas w pełnej jedności".

Wtedy sprawa jest jasna, czyż nie?

Rozumiem te słowa zgodnie z ich brzmieniem. A autorzy wstawili je do mszału ze względu na braci odłączonych, czyli niekatolików. Dogmaty o Najświętszej Maryi Pannie nie zostały podczas naszego najdroższego soboru przyjęte, bo ci, którzy odrzucali Najświętszą Maryję Pannę, poczuliby się urażeni.

> Przez tysiąc lat istnienia Polski, żeby ograniczyć się tylko do naszego kraju,
> sprawowane były msze święte w tradycyjnym rycie rzymskim

Ryt Mszy jest narzędziem, metodą. A nie celem w samym sobie. Pisał o tym całkiem niedawno Mniszysko i ja się z tym zgadzam.

Dam znać, gdy będę już po Mszy w rycie rzymskim.

Definicję Tradycji podał sobór watykański pierwszy w konstytucji dogmatycznej Pastor aeternus. Stoi tam tak: in eodem dogmate, eodem sensu, eademque sententia - w obrębie tego samego dogmatu, w takim samym sensie i w tym samym znaczeniu. Czyli np. kapłanami mogą być wyłącznie mężczyźni. Tymczasem w Watykanie hierarchowie starają się doprowadzić do tego, by wyświęcane były diakonisy.

To jak rozumiesz fakt, że na "nowych" Mszach kapłan zaledwie 10-15 minut wcześniej modli się wraz z innymi wiernymi "wierzę w jeden, święty, powszechny i apostolski Kościół"?

Owo "wierzę" należy przecież rozumieć "jestem pewien prawdy".

To w końcu ten Kościół jest jeden, czy należy do tego doprowadzić?

Proszę bardzo.

Modlitwa ma być jednoznaczna: wierni proszą o to, by Pan Bóg umacniał Kościół w jedności. Nie może tu być żadnych niedomówień.

Świadczą tylko wtedy, gdy wschłuchujesz się w pojedyncze głosy, które żadnym głosem Watykanu jako takiego nie są.

Ale na to są wielkopiątkowe modlitwy za heretyków i schizmatyków. Obecnie nazywa się ich braćmi odłączonymi, z którymi wyświęceni kapłani katoliccy odprawiają nabożeństwa. Modlitwa o doprowadzenie Kościoła do tzw. pełnej jedności prowadzi do obniżenia rangi sakramentalnego kapłaństwa.

Chodzi o to, że w "starym" rycie nie ma żadnej sprzeczności, wszystko jest klarowne i precyzyjne.

W nowej Mszy kapłan najpierw modli się "wierzę w jeden (...) Kościół", a 10 minut później "i doprowadź go (Kościół) do pełnej jedności". To jest akurat logiczna sprzeczność.

> Obecnie nazywa się ich braćmi odłączonymi, z którymi wyświęceni
> kapłani katoliccy odprawiają nabożeństwa

Skąd tak kategoryczne przekonanie, że właśnie takie podejście nie może być właścią drogą, by przywrócić ich na łono Kościoła? Zwłaszcza, że NA PEWNO taka właśnie jest intencja.

Chyba dotknąłeś niechcący sedna. Ludzie, którzy chodzą do kościoła czynią to z przyzwyczajenia, bo przykazanie nr 3 itp. Oni nie wiedzą (duchowieństwo im tego nie tłumaczy) czym jest Msza Św. i jakie są jej 4 podstawowe cele, z których najważniejszym jest oddanie czci Panu Bogu.

Może niedostatecznie.

Mechanizm wyparcia zadziałał?

Ty również niechcący dotknąłeś sedna, gdyż i owszem, cała masa ludzi chodzi do kościoła bezmyślnie i z przyzwyczajenia, ale tak samo chodziłaby na Msze w innym rycie, gdyż ludzie -generalnie i w uproszczeniu - tacy właśnie są. Po prostu dla pokolenia osób wychowanych po SWII obecny ryt jest czymś zwyczajnym, oczywistym. Większość uczestników Mszy Św. na bank nie ma nawet bladego pojęcia, że takie słowo jak ryt w ogóle istnieje, nie mówiąc już o wiedzy, że kiedyś było inaczej. To o czym tu piszemy to czysto akademickie dyskusje, które nic nie wnoszą do życia większości wiernych. I bardzo dobrze.

Wyjaśniłem. Nie będę się powtarzał, żeby zrobić dobrze Twoim fobiom.
Czytanie powyższego ze zrozumieniem zadziałało, czy będziesz męczył?

Częściowo jestem w stanie się z Tobą zgodzić - zagadnienia tu poruszane są w jakiejś mierze "elitarne". Jednakże idź na "starą" Mszę i łacno znajdziesz ów modus sprzyjający właściwej postawie - na tej Mszy Św. oczywistym jest, że wierni przyszli Panu Bogu oddać cześć. Ale występuje i sprzężenie zwrotne - stary ryt ipso facto wymaga oddania Panu Bogu czci.

ryt rytem, ale chodzi głownie o to, co dodają "własnym pomysłem" moderniści.

I to o tym pisze głównie  p. Krzysztof.

Ja byłem ministrantem przez 10 lat, bodaj od I klasy podstawóki, a przestawałem być akurat wtedy , gdy wchodziły w życie nowinki Vaticanum Secundum.
Na szczęście (moje) nie weszły  one do praktyki liturgii  z piątku na poniedziałek. Inaczej mowiąc, cała moja formacja "duchowa" jest raczej  nadal   "przedsoborowa".

P.S.  do jednej sugerowanej kwestii:

http://www.liturgia.cerkiew.pl/texty.php?id=112&id_n=92

Ty za to ufasz starannie wybranym, potwierdzającym Twoje obawy duchownym. Czy to zaufanie nie przekracza aby nawet bardziej wszelkich dopuszczalnych granic?

Zamiast Druona lepiej przeczytać Pascendi, w której to encyklice św. Pius X potępia ideę dzielenia Kościoła na fakcje reakcji i postępu.

Niestety, sytuacja jest tak trudna, że musisz sam zainteresować się kwestiami teologicznymi, żeby dojść, dlaczego mówię to, co mówię.

KK jest żywym organizmem a nie skansenem; definiowanie 'postępu' vs 'reakcja' to jak z życia komunistycznej partii, i może tam należy szukać oddziaływania [teologia wyzwolenia, ...]

Otóż nie muszę.
I ten brak wewnętrznego lub zewnętrznego przymusu nie czyni mnie ani lepszym ani też gorszym katolikiem.

Ks. Łukasz Szydłowski FSSPX, który posługuje w Chorzowie, o nowym porządku mszy: https://www.youtube.com/watch?v=6kkX2tHz29E&t=1s

W skrócie: msza święta katolicka (nie tylko w tradycyjnym rycie rzymskim, bo są inne ryty zachodnie oraz ryty wschodnie) to ofiara składana Panu Bogu na ołtarzu przez uprawionego kapłana, a nowy porządek mszy to uczta odprawiana przy stole, bardzo podobna do obrzędów anglikańskich.

Chodzi zarysowanie głębi problemu.

O tym mówię: niepotrzebnie. 

No bo rzeczywiście do tego doszło, że między innymi ludzie wprowadzeni do seminariów duchownych przez komunistyczne służby specjalne przekształcili strukturę Kościoła z monarchiczno-arystokratycznej w twór, który przypomina partię komunistyczną, gdzie progresiści nawalają się z twardogłowymi w radach i komitetach.

to nowej Mszy św. nie odprawiają kapłani? niebyt wiarygodny wywód; że ołtarz vs 'stół'? uczta vs ofiara? a skąd te nazywania i ich adekwatność lub jej brak? pointa jest taka: KK nie ma, katolików nie ma, i wszystko o kant d.. rozbić, tylko przeszłość jest interesująca i jedynie prawdziwa, sorry ale tylko św. Rita pozostaje

Nowy porządek mszy odprawiają kapłani, ale on został tak zaprojektowany, żeby mógł być koncelebrowany przez kapłana, który przyjął ważne święcenia, i np. protestanckiego ministra, który jest człowiekiem świeckim.

Kościół katolicki istnieje, nie może zniknąć. Katolicy na świecie istnieją, ale są w niewielkiej grupie w stosunku do nominalnej liczby przeszło miliarda katolików. Tak sprawy wyglądają. Nie wymyśliłem ich sobie.

Chodzi o rozróżnienie na obiektywność i subiektwność, aspekty materialny i formalny, akt i potencję - kategorie filozofii tomistycznej. To też trzeba wiedzieć, bo Kościół katolicki tymi kategoriami się posługuje w odniesieniu do wiary i obrzędów. Nie ma tu żadnych elementów podejścia emocjonalnego, które kilkadziesiąt lat temu stało się w Kościele powszechne.

> Ponad miliard to jest ochrzczonych w Kościele katolickim.

Krzysztof twierdzi, że istnieja jakaś wąska grupa prawdziwych katolików. W opozycji do tych setek milionów nominalnych. Dziękuję, ale ja w te nie wchodzę.
Swoją drogą weźmy takiego św. Jana Chrzciciela. Można powiedziedzieć, że chrzcił w tym Jordanie jak popadnie. Ilu nieprawdziwych - przyjmując bardziej współczesną nomenklaturę - katolików z tego wyszło?

Prawie wszyscy biskupi Kościoła katolickiego na świecie mówią, że nie można nawracać, czyli szerzyć prozelityzmu. Można tylko dialogować. Posłuchaj, co oni do Ciebie mówią, w tym biskupi Kościoła katolickiego w Polsce. Św. Andrzej Bobola dał się zabić prawosławnym, bo starał się o ich konwersję na katolicyzm i nie chciał ustąpić. I co z męczeńskiej śmierci świętego robią sobie nie tylko biskupi, ale i liczni księża w Polsce? Mają to w nosie, bo chodzą do rozmaitych cerkwi i opowiadają prawosławnym, że wszystko jest cacy. A inni milczą ze strachu przed wyrzuceniem z parafii lub zgromadzenia.

Może ktoś myśli, że się z tego cieszę. Nie, mówię te rzeczy z przerażeniem. Groza mnie zdejmuje każdego dnia, że biskup katolicki (!) taki jak ten łódzki mówi, że trzeba odrzucić teologię zastępstwa i pogodzić się z Izraelem, państwem. Skoro tak, to po co mu Kościół katolicki? Po co w takim razie komukolwiek Kościół katolicki? Dwa tysiące lat na nic? A ja nie mam rozterek co do tego, co robić, dokąd iść?

Lepiej do św. Jana Chrzciciela się pomodlić, niż o nim dywagować.

kpiny? a gradacja sakramentów to nie kpiny? a pierdoły, że ta Msza św. jest ważniejsza a ta nie to nie kpiny? logiki i rozumu życzę; Ojcze Nasz po łacinie jest o 3 punkty lepsze niz Ojcze Nasz po polsku? - tabelki z wynikami gdzie publikujemy?

W Niemczech ileś pań strajkuje po to, by wywalczyć święcenie kapłanek. Co gorsza, dzieje się przy wsparciu miejscowych biskupów, jak można było zauważyć na oficjalnej stronie internetowej Kościoła katolickiego w Niemczech www.katholisch.de.

> Może ktoś myśli, że się z tego cieszę. Nie, mówię te rzeczy z przerażeniem.

Ty się cieszysz z tego, że należysz do wąskiego grona prawdziwie bogobojnych, mądrze zatroskanych i sprawiedliwych i światłych. To taka wyższa, bardziej wysublimowana forma robienia sobie dobrze.

Możesz czytać ze zrozumieniem? Twierdzę, że msze święte w tradycyjnym rycie rzymskim z tradycyjnym nauczaniem mają być powszechne w Kościele rzymskim łacińskim, żeby wierni mieli powszechny dostęp do ważnie i godziwie sprawowanych sakramentów. Jeśli ktoś cieszy się tylko z tego, że funkcjonuje w getcie kilkudziesięcioosbowej wspólnoty, to ja do takich osób nie należę.

Powinnam chyba napisać o tym co wynoszę z takich dyskusji ...osobno.  

Teraz jeszcze nie, ale  ,,dostanie,, Pan zapewne notkę  kiedyś. 

Muszę mieć czas i pomysł  bo wie Pan jaki jest mój styl...przypowieści bardziej. 

.

Katolicki, czyli powszechny, ale jednak nie tak do końca ;)

Prawidłowych według Ciebie; w zgodzie z Twoim głębokim przekonaniem. To jest ocena obiektywna.

Nie ma czegoś takiego jak obiektywna ocena poza matematyką. Znaczy jest w teorii, ale realnie nie ma poza matematyką metod weryfikacji obiektywnej zgodności z rzeczywistością, które byłyby pewne. 

Teologia scholastyczna wykorzystuje takie metody, jakie wykorzystuje matematyka.

To fatalnie. Niestety, mój błąd. Nie da się wyjaśnić setek skomplikowanych spraw w kilku zdaniach. Niemniej łatwo takie reakcje przewidzieć, skoro główną rolę w epoce udzisiejszenia odgrywa sentymentalizm.

Pascendi znasz? Jeśli nie, to zakończmy dyskusję pod tą notką.

Kluczową rolę odgrywa filozofia tomistyczna.

To nie jest na złość Krzysztofowi. Ale Krzysztof przekonał mnie skutecznie, że niewiele poza sentymentem przemawia za rytem tradycyjnym, ponieważ argumenty jego zwolenników są wadliwe. A ja nie jestem szczególnie sentymentalny.

To jest nie tylko na złość koledze jak w piaskownicy.

To jest jakieś dziwaczne stawianie warunków - "może i pójdę na Mszę, ale pod warunkiem, że zaczniesz prawidłowo stosować narzędzia do przekonywania mojej czcigodnej osoby"

"popełnisz" powinno być.

To jest trochę...symetryczne...W tej dyskusji..

Ale wreszcie jest na SN ciekawie...

...A nie....którego księdza nagrania w necie są lepsze 

.

Większość uczestników Mszy Św. Wszechczasów to jednak najczęściej młodzi "posoborowi" mężczyźni.

Zupełnie odwrotnie niż w Kościele żeńsko-katolickim :-)

Ale ja wiem o co mu chodzi. I co masz na myśli. 

Tyle że wreszcie rozmawiamy  !

A ja bardzo chcę by SN była miejscem ważnych rozmów A nie głupich kopnięć w kostkę. 

.

:)))

Miło że Pan potrafi z poczuciem humoru...zgryźliwym nieco 

Muszę już iść z netu,

to tylko ot tak podrzucę..są przecież uznane..linkowałam u gorylisko kiedyś...kościoły wschodnie...pozostające w jedności z Rzymem. 

Tylko nasza tradycja ma by być w getcie..

.

Polska nie jest krajem katolickim. W Polsce jest jednak ciągle dużo katolików. 

Modlitwa, w tym Msza Św. nie jest rozmową nas z Bogiem, tylko Boga z nami. Nie możemy narzucać jej warunków, ale możemy wybrać. Póki co mamy do wyboru również Mszę w starym rycie. Możesz wybrać. Ale jeśli chcesz przekonać innych, żeby wybrali ryt trydencki, musisz użyć argumentacji nie tylko trafiającej do czytelnika, ale i poprawnej. 

Nie jestem tylko pewien, czy ta rozmowa do czegoś sensownego nas doprowadzi. 

Jednak błąd metody jest błędem metody. Jeśli na dane pytanie jedyna poprawna metodologicznie odpowiedź to: "nie wiemy", wtedy każda inna, nawet najpiękniej uzasadniona jest błędna. A co w ramach tego "nie wiemy" jest nam podane do wierzenia, nie podlega z kolei interpretacji własnej. To wiara jest z rozumem niesprzeczna, a nie rozum z wiarą. 

Owszem. Ale to nie my decydujemy. Trzeba było iść do seminarium, zdobyć święcenia, odbyć odnośne studia, przekonać papieża oraz odnośne kongregacje i już. Prościzna względem przeczytania Pascendi.

Nie ma potrzeby dyskutować, gdyż Ty ucinasz wszelką dyskusję stwierdzeniem, że Kościół posoborowy, hierarchowie w swej większości i tak samo katolicy (nominalni) błądzą. Jednym słowem, że Kościół po 1965 roku nie jest już prawdziwym Kościołem katolickim.
Przyjmując, że masz rację należałoby zatem uznać, że jesteś działającym z bożym namaszczeniem prorokiem wzywający do opamiętania się polegającego na odwróceniu się od Kościoła Powszechnego AD2019 w imię powrotu do Kościoła Idealnego z Twoich wyobrażeń. Dzięki, ale ja w to nie wchodzę i nie sądzę, by zostało mi to poczytane za grzech.
I tak jak napisałem wcześniej:
Jeżeli którykowiek z papieży odrzuci Mszę w obecnym rycie, przyjmę to nie tylko bez słowa protestu, ale i z satysfakcją. Będę bowiem miał pewność, że tak być powinno i że jest to dobre, skoro tak właśnie się stało. Albowiem Roma locuta, causa finita. Kropka.  Ale na razie, wybacz, jeżeli już, to nie ja tu bluźnię.

Ale wieszczysz. 

Możesz tak to nazywać. 

Akceptuje,  że tak uważasz :)

O tak...

... wazna i bardzo ciekawa  !!!

O ..jesteś..bo już nie mam siły do tych  ,,kogutów,,...

;)

.

Nowy porządek mszy należy omijać szerokim łukiem, bo osłabia on wiarę katolicką, nie wzmacnia jej. Jeśli chodzi o cuda związane z nowym porządkiem mszy, to też lepiej odłożyć je na bok. Św. Jan od Krzyża powiedział, żeby wierni nie koncentrowali się na wizjach i cudach, choćby były one prawdziwe, bo zainteresowanie wizjami i cudami może zastąpić wiernym spełnianie obowiązków wynikających z wiary.

"Będę bowiem miał pewność, że tak być powinno i że jest to dobre, skoro tak właśnie się stało. Albowiem Roma locuta, causa finita. Kropka".

Teraz jak Roma locuta to nie zawsze znaczy że finita. Sam Franciszek nie wie czy rozwodnicy mogą przystępować do komunii świętej czy nie mogą. Spytaj kilku dowolnie wybranych biskupów lub księży. Każdy powie inaczej.

Już tu było..Ale jeszcze raz Katarzyna że Sieny pouczała papieża w Awinionie długo. Są jej listy, czytałam..potrafiła naprawdę ochrzanić i nie raz. 

I posłuchał i wrócił do Rzymu. Tego fizycznego..do miasta. 

Ale może i mieszkańca Watykanu trzeba czasem ochrzanić, żeby  ,,wrócił do Rzymu,,.

Polecam listy św Katarzyny...niepismiennej doktora Kościoła 

.

Nie będę dywagował na temar rozwodników, Franciszka, biskupów itd. Mój komentarz dotyczy rytu.

Ale pisała do papieża, nie do wiernych.

Pisało środowisko tak naprawdę..Gabriel kiedyś się zajmował..I ja zresztą też..Jej ojciec to farbiarz..I cała rodzina. 

Interesy poważne i tkaniny 

.

Nowy porządek mszy powoduje osłabienie wiary w dogmat o realnej obecności i dogmat o sakramentalnym kapłaństwie poprzez to, że do koncelebracji dopuszczani są ludzie świeccy lub niekatolicy. Wierni wskutek wieloletniego uczestniczenia w nowym porządku mszy utwierdzają się w wierze w to, że są święci bez względu na to, w co wierzą i jak postępują. Skutki społeczne da się łatwo dostrzec.

przepraszam, ponosi odpowiedzialnosc ale wlasna

a kaplan to  i za tych co w blad wprowadzil

czy nie?

Szef watykańskiej dykasterii odniósł się również do słynnego przypisu, w którym Papież dopuszcza możliwość przystępowania do sakramentów. Kard. Müller wyjaśnił, że warunkiem przystąpienia do sakramentu spowiedzi jest nawrócenie i postanowienie poprawy. Oznacza to zatem, że przypis ten dotyczy wyłącznie takich przypadków, gdy penitenci są gotowi żyć jak brat z siostrą – stwierdził niemiecki kardynał.

I jeszcze w uzupełnieniu do tego samego, bo jednak nie mogę się powstrzymać:

> Wierni wskutek wieloletniego uczestniczenia w nowym porządku mszy utwierdzają
> się w wierze w to, że są święci bez względu na to, w co wierzą i jak postępują.
> Skutki społeczne da się łatwo dostrzec.

Wierni, wskutek regularnego uczestniczenia w starym porządku mszy, utwierdzają się w wierze w to, że są lepszymi, prawdziwszymi katolikami od tych, którzy uczestniczą we mszy w posoborowym rycie. Skutki społeczne da się łatwo dostrzec.

> Ale np. w Niemczech, Francji, Holandii, Austrii nieliczni uczestnicy nowego
> porządku mszy w ogóle się spowiadają.

To jest raczej argument przeciwko Twoim uogólnieniom.

> Większość nominalnych katolików w tamtych krajach uważa się implicite za świętych.

Implicite to Ty zdajesz się uważać za wszechznawcę myśli i dusz tych gorszych, posoborowych katolików.

Ok. Ludzie ci tak czy inaczej nie są z natury źli, ale nie otrzymują dobrej formacji. Polacy też. Możesz przestać zajmować się rytem takim czy innym przynajmniej na chwilę? Lepiej będzie zastanowić się, dlaczego tak dobre treści, jakie szerzy Coryllus, nie są łatwo dostępne w szkołach wyższych w Polsce? Moim zdaniem po to, by odebrać im narzędzia obrony przed gigantycznymi przedsiębiorcami światowymi. Ci, żeby zachować miliardowe zyski, muszą dbać o jednolitość przekazu płynącego ze szkoły, telewizora, kościoła: odpocznij, wszystko jest dobrze, jesteś tego warta.

Dlatego najlepszymi uczniami sentymentalnego, pietystycznego wychowania religijnego są uczestnicy marszów przeciw przemocy i marszów równości.

Ok. Ale pamiętajmy, że nasi przodkowie w szenastym wieku mieli dość łatwy dostęp do sakramentów świętych sprawowanych ważnie i godziwie, mieli co do zasady dobrze uformowanych księży, ale atmosfera panowała taka, że Sejm w 1555 roku przegłosował oderwanie Kościoła katolickiego w Polsce od Rzymu. Można mówić o rytach lub nauczaniu, ale jeśli ludzie religii katolickiej w sercu nie chcą, to ryt mszy świętej ani nauczanie im nie pomogą. Ogólnie opisałem zasady państwa katolickiego, ale państwa takiego nie ma, bo ludzie po większej części go nie chcą. Żydzi rozmawiali z Panem Jezusem Chrystusem, a prawie żaden z nich Go nie przyjął.

oczywiście, teoretycznie możesz wybrać , a w praktyce  w takiej np. Warszawie msza trydencka jest odprawiana bodaj w jednej świątyni raz w tygodniu.

Nie, codziennie.

Chodzi o ryt mszy świętej z całym pakietem dodatkowym. Uruchomienie całości powoduje, że przywracana jest rzeczywistość przedrozbiorowa.

Godzi się powiedzieć, że wierni na całym świecie podświadomie lękają się dojść do konstatacji, że od kilkudziesięciu lat książęta Kościoła nieustannie bredzą.

Dobrze. Może tak to nie wygląda, ale pomyślałem przede wszystkim o tych Żydach, którzy z Bogiem Wcielonym rzeczywiście rozmawiali, widzieli cuda.

Duży problem polega na tym, że zdecydowana większość księży NIE POTRAFI odprawić Mszy Św. Wszechczasów. To jest dramat, to tak jakby większość nauczycieli języka polskiego nie sięgnęła nigdy po dzieła wielkich romantyków czy Sienkiewicza

https://m.youtube.com/watch?v=VSdJvQPUJxY

Proszę zobaczyć, właśnie mi podesłano. 

To jest ten mój ukochany Kościół św Stanisława Biskupa i Męczennika..parafia 800 lat...

Sam budynek nazywany Zagłębiowską Notre Dame z powodu ogromu i kształtu. 

Jest tam włożoną praca i pieniądze moich przodków. Jest tablica ufundowana przez jednego że Sztajerów gdy wreszcie powstał ten ołtarz który widać na początku filmu. 

Bo już opisywałam w kwartalniku SN tę wyjątkowo długą budowę...ołtarz centralny powstał już po drugiej wojnie. 

I proszę zobaczyć...stoją tyłem i grają. 

Tam jest świetna akustyka. Mój Dziadek tam śpiewał tak że cały kościół rezonował.

A tam gdzie teraz oni stoją..my dzieci staliśmy w czasie mszy w dwu rzędach. My po prawej,  chłopcy po lewej..

Dzieci wtedy nie siadaly tylko stały obserwowane przez cały kościół..wiernych,  jak się sprawujemy. 

Nie mam słów 

.

Miało być do Pani Maryli

Każdy biskup wierzy w takim stopniu, w jakim wierzą wierni. A prawie wszyscy dominicantes w Polsce uczestniczą w nowym porządku mszy, bo tylko w mniej niż 0,2 promila we mszach świętych w tradycyjnym rycie rzymskim. Dominicantes powinni w całym kraju uczestniczyć we mszach świętych w tradycyjnym rycie rzymskim, z wyjątkiem nielicznych miejsc przeznaczonych dla wiernych greckich, ormiańskich lub innych. W Polsce nie ma ani jednego biskupa, który sprawuje wyłącznie msze świętej w tradycyjnym rycie rzymskim i tradycyjnie naucza.