Ostatni akapit mocno napisany, ale... - nie ma żartów!

Dziękuję za wyjaśnienie.

Myślę, że już jest widoczne.

Proszę bardzo.

Wszystko to jest na poważnie. Dlatego warto pamiętać, że państwo polskie nie jest formalnie katolickie od chwili przyjęcia konstytucji 3 maja, w której jako źródło władzy królewskiej prawodawca wymienia naród.

Dzięki za odnośnik do analizy obrazów. Stoi za nimi głęboka treść teologiczna, którą nasi przodkowie, w większości niepiśmienni, rozumieli.

Genf to Genewa

Dziękuję. Patrząc na obrazy to jest zrozumiałe. 

http://www.madel.jezuici.pl/inigo/ignacy_cd.htm#_Toc11055037

Tutaj również rozwazałam to zagadnienie. I nie tylko w tym ćwiczeniu. Bo np przymioty potrzebne parom ludzi. Najdoskonalsze pragnienie u pary trzeciej, ktora chce posiadać lub nie posiadać dóbr, w tym jak myślę i władzy, stosownie do Woli Boga. 

Mam nadzieję że będą następne notki. 

.

Piękny obraz, jasny opis. Wielkie dzieki.

Proszę bardzo, Pantero. Mam nadzieję, że wyświetlenie tej podstawowej kwestii pomoże czytelnikom orientować się w tym, co się dookoła dzieje. W ten sposób czytelnicy unikają zbędnych zmian nastroju, a koncentrują się na istocie rzeczy. Z drugiej strony kiedy przykładają ten obraz do współczesnych wydarzeń, to otrzymują bolesne wyniki. Nie należy bowiem patrzeć na osoby jako takie, ale na wykonywanie przez nie obowiązków stanu. Wierz mi, że mało kto w Polsce odważa się czynić coś podobnego.

Warto postawić na przykład takie pytanie: czy na tym obrazie ukazany jest dialog ekumeniczny? Nie.

Obowiązki stanu też warto rozwinąć kiedyś szerzej. W głowach musi zapanować porządek bo inaczej mamy i na SN przekonywanie który kaznodzieja oratorsko lepszy bez głębszych analiz.

.

Jako cywilizacja łacińska już dwno weszliśmy w Czasie Apokalipsy, ale w końcu kiedyś musi nastapić jej finał.

Chodzi mi  o to, co takiego będzie symbolizowało ten kres.

Czy np. będzie to  przerobienie bazyliki w Watykanie na j obiekt świeckiego kultu, czy też jej zniszczenie.

nie, wcześniejsze wieszczenia nie odnosiły się do kresu cywilizacji łacińskiej.

I dflaczego  od dwóch tysięcy lat, skoro  jej rozwój można liczyć dopiero od czasów Karola Wielkiego (IX stulecie po Chr.)

tak, wystarczy

O Marii Julii Jahenny można napisać osobny tekst. Nikt nie jest obowiązany wierzyć w jej przepowiednie. Natomiast istotą notki jest to, czym jest państwo katolickie. Otóż obecnie na świecie nie ma żadnego państwa katolickiego. Wysłannicy papieża Pawła VI w latach sześćdziesiątych zadbali o to, by rządy Hiszpanii, Kolumbii i Filipin oraz jednego z kantonów szwajcarskich usunęły ze swoich ustaw przepisy o tym, że religia katolicka jest religią panującą. Hiszpanie, Kolumbijczycy, Filipińczycy ani Szwajcarzy wcale nie chcieli podporządkować się temu naciskowi, ale w końcu ulegli.

Podkreślam, że nikt nie ma obowiązku wierzyć w te przepowiednie. Nie wiemy, co się stanie z Watykanem. Wiemy natomiast, że w ostatnich kilkudziesięciu latach prawie nikt publicznie nie mówił o tym, że państwo katolickie urzeczywistnia ideę powszechnego panowania Chrystusa Króla. Co tragicznie wpływa na bieg wydarzeń na świecie.

Święty Jan od Krzyża, wielki mistyk, przestrzegał wiernych przed koncentrowaniem się na przepowiedniach i wizjach, nawet jeżeli są one prawdziwe, bo tego typu pasje odciągają wiernych od poznawiania i praktykowania wiary.

Nikt nie ma obowiązku interesować się nawet przepowiedniami, które zostały uznane przez Kościół. Pisana i niepisana Tradycja Kościoła jest tak bogata, że życia nie starczy na badanie jej elementów.

na temat rodzajów objawień i odniesienia się hierarchii KR-K do nich we wstępnej części tekstu:

http://stanislaw-orda.szkolanawigatorow.pl/matka-sowa-z-rwandyjskiego-kibeho

Ciekawe, bo właśnie dzisiaj tak mnie naszła myśl: co by się stało gdyby Kościół Katolicki przejął władzę... Wchodzę na szkołę i akurat tekst nawiązujący do tematu.

Oczywiście Kosciół Katolicki władzy nie przejmie, na szczęście. Bo raczej wiadomo co by się stało gdyby np. przejął ją dzisiaj. Ot znaleźlibyśmy się w czymś w stylu starożytnego Egiptu z rządzącą teokracją. Systemem feudalnym z władzą i wiedzą spływającą z samej góry. Kapłani zajęci byliby robieniem kariery i budowaniem swoich włości feudalnych, które pojawiłyby się nieuchronnie (znamy to z historii!). Już pominę aspekty takie jak ewentualne kochanki, czasem nieletnie. Zwłaszcza że władza, jak wiemy daje pokusy nie do odrzucenia. Najgorsze i najciekawsze jest być może to co byłoby nauczane w takim Kościele. Coś w stylu że najważniejsze jest posłuszeństwo wobec Jezusa/Boga czyli znaczy się Papieża/Kapłanów. Czyli... to co zawsze w historii :)

Szczęśliwie Jezus/Bóg ma na tyle rozumu :) że zawsze tego typu  instytucje są niszczone. Ale też wiara w nie jest niesamowicie uparta. No bo przecież wierzący chcą dobrze? Ale co to znaczy dobrze? Czy naprawdę ten wywodzący się w prostej linii ze starożytności styl działania Kościoła Katolickiego znaczy dobrze? Ok, bez dwóch zdań, Kościół uczynił wiele dobrego ale zwykle  na przestrzeni dziejów człowieka, religia stała na straży różnych cnót. Ludzie rzeczywiście wierzący prezentowali wyższy poziom moralny niezależnie od wyznawanej religii. Ta pozytywna bojaźń boża była bodźcem działań ludzi, którzy potem zyskiwali szacunek otoczenia.

Piszę to bo często można tu usłyszeć, choćby od coryllusa, że ratunek leży w Kościele (Katolickim). Co ciekawe prawdą jest że można, jeśli ktoś ma to szczęście, natknąć się na ciekawe parafie z ciekawymi księżmi, którzy mają tą przewagę nad innymi podobnie ciekawymi ludźmi, że stoi za nimi boska organizacja i idea. Ale gdy jednak człowiek pomyśli o tej organizacji to czy rzeczywiście tak jest w istocie? Czy jeśli przyszłoby co do czego, poważnego, to ta organizacja wesprze np. takiego bardziej zdecydowanego, ostrzej się wypowiadającego proboszcza? Co właściwie jest motorem napędowym dzisiejszego Kościoła Katolickiego? Tych, którzy robią w nim karierę starając się o biskupstwo czy więcej?

Czy taka właściwie wojskowa hierarchia Kościoła ma jakiekolwiek uzasadnienie? Kto niby ma przywoływać do porządku papieża? Czy to że trzeba go przywoływać nie oznacza że nie powinien być papierzem? Że są lepsi, mądrzejsi?  Co tak ludzi urzeka w takich przedstawieniach jak Ołtarz Gandawski? Skoro każdy otrzymał jedynie cząstkę władzy to dlaczego papież, kardynał ma jej mieć więcej?  Kto ma roztrzygać kto ma jej mieć więcej?

Autor pisze dalej że idea polega na powrocie do Rajskiego Ogrodu. Właściwie... Świetna Idea. Ale przecież konsekwencje są takie oczywiste... Adam i Ewa żyli w Raju, było fajnie, nawet na golasa chodzili i nie było problemu. Fascynujące jest to że z niczym nie było problemu. Nie było problemu gdyż... nie wiedzieli że jest coś takiego jak problem. Ale zapragnęli się dowiedzieć. No i się stało. Teraz chcą wrócić do Raju. Ok. Jest taka szansa. Ale przecież nie będzie polegać na tym że zawsze gdy zobaczą 2 ścieżki to Jezus im powie, którą mają iść. Że Jezus napisze PRAWO, którego przestrzegając znajdą się w Raju. NIE! Gdyż wtedy nie zrozumieją problemu. A o to chodzi.

Brak zrozumienia problemu nie uratuje ich gdyż problem przecież będzie istnieć. Ot choćby czy można chodzić na golasa czy nie. Nie da się cofnąć czasu. Po zeżarciu tego jabłka nabawili się tego przed czym byli ostrzegani. Ok. Może nie jest to przyjemne ale coś przecież da się zrobić. Czyli poznać boskie dylematy.  A to skazuje na jedno tylko rozwiązanie: zrozumienie problemu chodzenia na golasa. Nie załatwi tego żadne prawo. Żaden Król. I dlatego nie będzie nigdy nie ziemi żadnego królestwa. Ani Kościoła. Ani papieża. Ani Jezusa. A dodatkowo wszelkie marzenia o tym oddalają od istoty sprawy. Bo nikt ci nie powie że chodzenie na golasa jest dobre czy nie...

No chyba że tego właśnie chcecie. By ktoś o tym decydował. A wy się dostosujecie.

Dajesz doskonały przykład tego, że filozofia fenomenologizmu, która stanowi tylko próbę odgrzania starożytnego pirronizmu, niszczy duszę.

Czy diabeł może byc zbawiony?

Czy zawsze musi się znaleźć ktoś, kto robi bydło?

Jeszcze gorzej, bo on nie rozumie, że nie rozumie.

 Kołakowski

ja tego nie czuje,  ale licze na ciag dalszy

Darek

"Kościół to domena starszych babć"

Ty faktycznie bredzisz.

społeczność [państwo, etc] jest katolicka/katolickie jak członkowie/obywatele są katolikami; dekretowanie katolicyzmu jest naśladowaniem systemów totaliarnych, z pisania na muurach lub w ustawach o katolckosci państwa jest nieporozumieniem, a już wywody o relacjach aparatu państwa wobec obywateli gdy ów katolicyzm będzie zadekretowany są rozbawiające; pointując: życie snem

Dzięki za miłe słowo, Haniu. Godzi się eksponować rzeczy najważniejsze, zwłaszcza wtedy, gdy panuje w licznych miejscach panuje tak wielkie pomieszanie pojęć. Nasi przodkowie szli do kościoła i dostawali prawdę w pigułce. Nic dziwnego, że ikonoklaści tak bardzo nie cierpią obrazów, szczególnie tak pięknych.

zacznij od pojęć podstawowych/definicyjnych: co to jest Kościół?;- a co to jest przejęcie władzy? jakiej władzy? nie wierzysz, że Kościół zwyciężał, zwycięża, i będzie zwyciężał? a Ty rozumiesz problemy o których prawisz? realnie mówiąc to nie masz pojęcia o czym piszesz, odnieś zagadnienie wydarzeń z raju do zagadnien mechaniki/fizyki: zjawiska w przyrodzie dzielą się na odwracalne i na nieodwracalne, i jak takiemu jak Ty to wytłumaczyć, że obszar tej prawidłowości jest wszędzie, w każdym obszarze istnienia materii; nie wierzysz, że Jezus i Święci wskazują drogi i każdy ma szanse na dostąpienie wielu dróg? 

wlasnym rozumem do tematów, ktore poruszasz raczej nie dochodź bo jest to śmieszne w swej dezynwoturze urojeń, 

"Co właściwie jest motorem napędowym dzisiejszego Kościoła Katolickiego? " - to co zawsze, i tyle lub aż tyle

czy można żyć bez znajomości objawień każdego rodzaju?

Na tym rzecz polega.

wojna z Kościołem odbywa się każdego dnia, realnym Kościołem są ci obywatela co do Koscioła sie przyznają i świadectwo tego dają zyciem, i nie mozna Koscioła traktowac jako abstrakcyjnego bytu oderwanego od wiernych i ich roli w społeczeństwie, kapłani to też wierni,

Jak widać, można.

Biskup jako organ władzy kościelnej wydaje decyzję w imieniu Kościoła, a nie osoby prywatnej. Co oznacza, że biskupia akceptacja równa się uznaniu przez Kościół. Poza tym w dziewiętnastym wieku biskupi byli znacznie ostrożniejsi w podejmowaniu takich decyzji niż w ostatnich pięćdziesięciu latach.

Decyzja biskupa jest ostateczna, ale w przypadku Medziugoria niektórzy hierarchowie widocznie uważają, że te tak zwane objawienia da się jakoś wykorzystać. Biskup miejsca w tym przypadku ma rację. Żeby zorientować się w sytuacji, wystarczy wziąć pod uwagę jedno: jeśli postać, która ma być Najświętszą Maryją Panną, wychwala religie inne niż katolicka, całość tych objawień nadaje się do kosza.

świetnie wiesz,  że nie o mandaty chodzi, idzie o wypychanie KK [wierni, mienie, więzi, ...] z przestrzeni publicznej i wyzuwanie [prawne i bezprawne ale skuteczne] krok za krokiem z wszelkich praw, jak już to swoje katolickkie państwo wdroższysz to o cierpieniach zapomnimy, jasne jak słońce;- to w tym państwie o jakim prawisz cierpienie/krzywda/bezprawie/... też będą? to po co tym się zajmować? proponujesz modlitwy do ONZtu? czy innych bytów typu 'przywódca państwa'?

Odniosę się do jednego konkretu:

nie wierzysz, że Jezus i Święci wskazują drogi i każdy ma szanse na dostąpienie wielu dróg? 

Dobre zdanie w sumie. Jezus i Święci wskazują drogi. Dokładnie o tym piszę. Wskazują a nie dekretują, narzucają, tworzą prawo czy królestwo.

Do reszty wpisu ciężko mi się odnieść. Wydaje mi się że wystarczająco jasno opisałem o co chodzi. Jeśli ktoś się z czymś nie zgadza niech wyjaśni dlaczego.

Wolna Wola podarowana nam przez Stwórcę.  Z miłości do nas i byśmy mogli Jego kochać jako wolni...lub odrzucić

I przez Miłość do Boga umiemy kochać ten stworzony świat mimo wszystko co złe. 

.

rozumiem(?), ze sobie zartujesz

"...10 jak jest napisane3: 
Nie ma sprawiedliwego, nawet ani jednego, 
11 nie ma rozumnego, nie ma, kto by szukał Boga. 
12 Wszyscy zboczyli z drogi, zarazem się zepsuli, 
nie ma takiego, co dobrze czyni, zgoła ani jednego. 
13 Grobem otwartym jest ich gardło, 
językiem swoim knują zdradę, 
jad żmijowy pod ich wargami, 
14 ich usta pełne są przekleństwa i goryczy; 
15 ich nogi szybkie do rozlewu krwi, 
16 zagłada i nędza są na ich drogach, 
17 droga pokoju jest im nie znana, 
18 bojaźni Bożej nie ma przed ich oczami. 
19 A wiemy, że wszystko, co mówi Prawo, mówi do tych, którzy podlegają Prawu. I stąd każde usta muszą zamilknąć i cały świat musi się uznać winnym wobec Boga, 20 jako że z uczynków Prawa żaden człowiek nie może dostąpić usprawiedliwienia w Jego oczach4. Przez Prawo bowiem jest tylko większa znajomość grzechu4. 
 

WIARA JEST ŹRÓDŁEM USPRAWIEDLIWIENIA

Usprawiedliwienie dla każdego dzięki Chrystusowi

21 Ale teraz jawną się stała sprawiedliwość Boża niezależna od Prawa, poświadczona przez Prawo i Proroków. 22 Jest to sprawiedliwość Boża przez wiarę w Jezusa Chrystusa dla wszystkich, którzy wierzą. Bo nie ma tu różnicy: 23 wszyscy bowiem zgrzeszyli i pozbawieni są chwały Bożej, 24 a dostępują usprawiedliwienia darmo, z Jego łaski, przez odkupienie które jest w Chrystusie Jezusie. 25 Jego to ustanowił Bóg narzędziem przebłagania przez wiarę mocą Jego krwi. Chciał przez to okazać, że sprawiedliwość Jego względem grzechów popełnionych dawniej - za dni cierpliwości Bożej - wyrażała się 26 w odpuszczaniu ich po to, by ujawnić w obecnym czasie Jego sprawiedliwość, i [aby pokazać], że On sam jest sprawiedliwy i usprawiedliwia każdego, który wierzy w Jezusa. 
27 Gdzież więc podstawa do chlubienia się? Została uchylona! Przez jakie prawo? Czy przez prawo uczynków? Nie, przez prawo wiary. 28 Sądzimy bowiem, że człowiek osiąga usprawiedliwienie przez wiarę, niezależnie od pełnienia nakazów Prawa. 29 Bo czyż Bóg jest Bogiem jedynie Żydów? Czy nie również i pogan? Zapewne również i pogan. 30 Przecież jeden jest tylko Bóg, który usprawiedliwia obrzezanego dzięki wierze, a nieobrzezanego - przez wiarę5. 31 Czy więc przez wiarę obalamy Prawo? Żadną miarą! Tylko Prawo właściwie ustawiamy..." (Z listu św Pawła do Rzymian)

Państwo katolickie? Kto z obecnych ma taką wiedzę i władzę ustawić wszystkich ludzi, i prawa światem rządzące. Pod to pojęcie?... Wierząc jednocześnie (i wieszcząc) że ten świat i czas się skończy... Serio

Żeby nie było tak do końca enigmatycznie... Co byś człowieku mądrego nie wymyślił i nie zalegalizował, uważaj z nazywaniem tego katolickim... Poza Kościołem, który nie na darmo do organizacji państwa nie aspiruje 

Mój głos w tej notce nie jest potwierdzeniem słuszności drogi Autora notki, który ma problemy z przyznaniem się do błędu, bo wtedy musiałby poddać krytycznej analizie swoje częste nie na temat wtręty z oskarżeniami Kościoła.

> władzę trzymają ludzie z namaszczenia KK

Nie zrozumiał Pan co to jest "państwo katolickie". Ostatnio wspaniale o nim napisał Pan Wolfram w notce Pana Magazyniera o konstytucji:

http://magazynier.szkolanawigatorow.pl/jak-hartowao-sie-imperium-czyli-pierieswietow-zwany-iwanem-i-konstytucja-3-maja#114874

"Państwo katolickie" nie jest państwem bezpośrednio zarządzanym przez Kościół, ale jest państwem, które ostatecznie odniesienie ma do Pana Boga i na nim się konstytuuje.

> skoro katolicy, aby pozostać katolikami muszą przestrzegać zasad moralnych, a wrogowie katolicyzmu nie muszą. W tej sytuacji, owi wrogowie zawsze będą posiadać przewagę

Mało Pan wie. Zasady moralne nie są dla siebie samych czy dla jakiegoś dziwactwa, tylko wynikają z przestrzegania ostrzeżeń Pana Boga. Z przestrzegania ich wynika mnóstwo rzeczy, które siłą przewyższa nieprzestrzeganie ich.

Notka dotyczy skondensowanego nauczania Kościoła, a nie konkretnych przepisów aktów rangi ustawowej lub podustawowej.

Objawienia w Medziugoriu są fałszywe tylko z powodu wyżej wskazanego. Najświętsza Maryja Panna nie może wychwalać religii innych niż katolicka. Od tego istnieje w religii katolickiej jak sensu catholicus, zmysł katolicki, który pomaga wiernemu zorientować się w sprawie, gdy nie ma orzeczenia uprawnionego organu władzy kościelnej. Dajmy więc spokój Medziugoriu.

W świecie działają złe duchy. Skutki ich czynów da się dostrzec gołym okiem.

Może być osobna dyskusja na temat zasad uznawania czegoś przez Kościół z powołaniem odnośnych przepisów prawa kanonicznego, tekstów teologów. 

Uczyniono z Medjugorje przedsięwzięcie natury  komercyjnej.

No, ale to ludzie tak uczynili.

Nikt z nas tu obecnych nie ma wystarczającej pokory. W takim znaczeniu zgadzam się że i Pan Krzysztof nie ma ...jak to określić...tyle ile by Pan oczekiwał?  Jakoś tak.. 

Nawet i Piotr usłyszał w konkretnej sytuacji od samego Nauczyciela i Mistrza : idź precz szatnie. A to jakby nie było...pierwszy papież później..

Wiem że upraszczam wpisy ale kto chce,  zrozumie. 

Są okresy gdy łatwiej mi patrzeć w ekran czy pisać niż ostatnio. To proszę wybaczyć 

.

Na pewno nie będą doskonałe.

Ludzie są bez wątpienia w drodze, ale Kościół znajduje się zawsze w tym samym miejscu.

Po prostu nie chcę żeby Pan zrezygnował. 

Sama się z jednej strony coraz bardziej wkurzam....Ale też już nie wiedząc jak się modlić,  patrzę na krzyż na ścianie  i mówię  Jezu Jezu Jezu...

.

odsyłam do linkowanej wczesniej notki o objawieniach w Kibeho.

> Nikt z nas tu obecnych nie ma wystarczającej pokory.

Skąd Pani bierze taką błędną pewność?

>>>Skąd Pani bierze taką błędną pewność?<<<

właśnie stąd?  :-)))

A ile jest ,,wystarczająco,, i do czego  ?  I kto to orzeka poza Bogiem samym? 

.

Ostatnie zdanie wytłuścić. 

.

A przyjmuje Pan sakramenty? Do spowiedzi Pan chodzi?

Pisze Pani o wystarczającej pokorze i pyta się mnie co miała na myśli?

Nie. Pytam czym Pan mierzy pokorę Pana Krzysztofa. 

Pisałam wyżej że z uwagi na chore oczy bardzo skracam wpisy. Zresztą wszyscy tutaj wiedzą o mojej dysfunkcji wzroku. 

Pan nie ma nawet tyle pokory by się pochylić nad kimś z ulomnoscią z odrobiną dobrej woli do zrozumienia treści ...

Dajmy spokój...

Pozdrawiam 

.

znaczy, o jeden Izrael za dużo

W tym ołtarzu dominiuje zieleń.

Taka jak ta za oknem.

jest duszno ?

.

Sobór watykański pierwszy naucza, że Tradycja Kościoła obejmuje część pisaną, w której znajdują się Pismo Święte, dokumenty Ojców Kościoła, dokumenty papieży i soborów ekumenicznych, i część niepisaną, w której znajdują rozmaite zwyczaje, między innymi te przekazane apostołom przez Zbawiciela jak przekazywanie święceń kapłańskich i sukcesji apostolskiej przez nałożenie rąk na głowę. W Piśmie Świętym nie ma wszystkiego. Zasada sola Scriptura i Odłączanie Kościoła katolickiego i jego dokumentów od Pana Boga to herezje.

Budowanie państwa katolickiego na ziemi nie stanowi syzyfowych prac, ale urzeczywistnianie doktryny Kościoła katolickiego. Istnieją ku temu podstawy biblijne. Jak pisze papież Leon XIII w encyklice Diuturnum illud z 1881 roku:

Co się tyczy władzy politycznej, to Kościół słusznie naucza, iż źródło swe ma ona w Bogu; znajduje tego Kościół bezspornie świadectwo w Piśmie świętym i w pomnikach starożytności chrześcijańskiej. Nie da się zresztą pomyśleć żadna inna doktryna bardziej zgodna tak z rozumem, jak z dobrem panujących i ludów.

Że źródłem największej władzy wśród ludzi jest Bóg, księgi Starego Testamentu w wielu miejscach kategorycznie twierdzą: „Przeze mnie królują królowie […], przeze mnie panują monarchowie, a sędziowie wymierzają sprawiedliwość” (Prz 8, 15. 16). A gdzie indziej: „Nadstawcie uszu, wy którzy rządzicie narodami […] albowiem od Boga dana wam jest potęga, a od Najwyższego władza wasza” (Mdr 6, 2-3). Księga Eklezjastyka mówi to samo: „Na czele każdego narodu Bóg postawił przywódcę”. Te wszakże, od Boga płynące nauki, ludzie pod wpływem fałszywych religii zatracili; poganizm, spaczywszy, wiele prawd i pojęć o rzeczach, zniszczył też przyrodzoną i piękną ideę władzy monarszej. Dopiero później, gdy zaświtała chrześcijańska Ewangelia, prawda odzyskała swoje prawa i zajaśniał na powrót najszlachetniejszy i boski pierwiastek, z którego płynie wszelka władza. Gdy rzymski wielkorządca chełpi się przed Chrystusem Panem z mocy, którą posiada, by Go uwolnić lub skazać, odpowiada mu Zbawiciel: „Nie miałbyś nade mną żadnej władzy, gdyby ci nie była dana z góry” (J 19, 11). Święty Augustyn tłumacząc ten ustęp, woła: „Uczmy się od Pana, co i przez Apostoła powiedział nam, iż nie ma władzy, jak tylko dana od Boga” (Tract. 116 in Joan., n. 5; PL 35, 1942). Albowiem głos Apostołów jest nieskażonym odbiciem nauki i wskazań Jezusa Chrystusa. Wzniosłe i pełne powagi są słowa Pawła do Rzymian, poddanych pogańskich cesarzy: „Nie ma władzy, jak tylko dana od Boga” (Rz 13, 1), z czego Apostoł wyprowadza jako konieczny wniosek: „Władca jest narzędziem Boga” (Rz 13, 4).

a co przeszkadza Ci budować to państwo? buduj jak uważasz i pokaż sukcesy

No i jest poważny problem, bo pisze Pan: "Sobór watykański pierwszy naucza, że Tradycja Kościoła obejmuje część pisaną, w której znajdują się Pismo Święte, dokumenty Ojców Kościoła, dokumenty papieży i soborów ekumenicznych, i część niepisaną, w której znajdują rozmaite zwyczaje, między innymi te przekazane apostołom przez Zbawiciela jak przekazywanie święceń kapłańskich i sukcesji apostolskiej przez nałożenie rąk na głowę. W Piśmie Świętym nie ma wszystkiego.", a wiemy, że niektórzy wierni wybiórczo uznają: sobory, papieży, encykliki... Dlatego uważam, że wszystko powinno brać początek z Pisma Świętego. Bo z historii wiemy, że dochodzi to takich przeklamań, jak podczas Soboru Trydenckiego i jasnego zapisu w ewangelia h jaką Jezus przekazał formę udzielania Komunii Św. Jego Ciała i Krwi z wyraźnym zastrzeżeniem: "To czyńcie na moją pamiątkę" i jeszcze doszło do próby zastrzeżenia tego wypatrzenia na stałe. Czy też próba odcięcia Ludu Bożego od Słowa i wycofanie z głoszenia w językach narodowych, gdy jednoznacznie, zamysł Boży, objawiony już w Dniu Pięćdziesiątnicy. 

Na szczęście, jak Bóg zapewnił: "bramy piekielne nie przemogą" Kościoła Chrystusowego i SWII  wrócił na łono Kościoła tą piękną, tradycyjną celebrację Mszy Świętej, którą mamy teraz choćby na Drodze Neokatechumenalnej. Oczywiście w językach narodowych. 

Sugeruje Pan, że herezje są ZAPISANE w Piśmie Świętym? 

Dlatego uważam, że wszystkie rozważania muszą być oparte na SŁOWIE BOŻYM. Kto neguje Jego zapis w Piśmie Świętym jest heretykiem. 

Pan ten zapis podważa i stawia ponad Bogiem ludzi często będących pod wpływem ducha, raczej nie Świętego. 

M

ale nie cały, nieprawdaż? jesteś Ty, jestem ja i wiele innych osób

Ten człek nie rozumie prostej zależności - że pierwsze pisma Nowego Testamentu (Św. Paweł, I List do Tymoteusza) powstały ok. 49 roku, a ostatnie ok. roku 100 (Św. Jan).

W tym czasie w całym ówczesnym świecie (basen Morza Śródziemnego) istniał już Kościół i jego Tradycja.

Poza tym pergamin był strasznie drogi, wielu rzeczy po prostu nie dało się od razu utrwalić na piśmie, ileż treści ulotnych.

A ten cały darkside (skądinąd celna nazwa) chce mieć wszystko w Piśmie Świętym, bo tak i już ...

Skoro tak powiedział i zlekceważył kilka ostrzeżeń, więcej nie komentować nie będzie.

Leon XIII jest niezwykle ważny. Odkryłam go w swoich malutkich poszukiwaniach ale i tak mało wiem. 

Dzięki 

.

Moim zdaniem jedną z największych pomyłek podniesionych do rangi "pierwszego przykazania" jest pomylenie znaczenia okręślenia  w rodzaju "kochać nieprzyjaciół". W czasach Jerzusa Nazarejczyka okreslenie "miłować bliźniego" nie oznaczało "kochać go" bez względu na wszystko, ale być wobec niego wybaczajacym, stosować wobec jego uczynków miarę, jaka chcemy aby do nas w podobnej sytuacji stosowano. Czyli zasada "miłujcie nieprzyjaciól swoich", to znaczyło wybaczajcie im ich przewiny, a nie w dzisiejszym rozumieniu "kochajcie ich", w manierze hollywódzkiego  sentymentalizmu .

Księża wswoich naukach niedzielnych (i innych) brną  w tą ślepą uliczkę  coraz bardziej desperacko i nie wiem, czy wynika to z niedostatecznej edukacji w seminariach, czy z chęci przypodobania się coraz bardziej zinfantylizowanym  wiernym.

Godzi się poznawać dorobek papieża Leona.

Chęć przypodobania się wiernym wynika z posoborowianego sentymentalizmu i fenomenologizmu. Wyobraź sobie sytuację taką, jaka była normalna jeszcze w pierwszej połowie dwudziestego wieku nie tylko w Polsce, ale w niektórych krajach Europy Zachodniej: ksiądz przychodzi do domu zaprzyjaźnionego małżeństwa na terenie parafii i mówi im: To pięknie, że macie trójkę dzieci. Uważam, że powinniście postarać się o następne. I małżonkowie słuchali. Obecnie bardzo trudno w Polsce znaleźć księdza, który odważy się zrobić coś podobnego. W Europie Zachodniej znaleźć tym trudniej, bo tacy małżonkowie to z punktu widzenia globalnych przedsiębiorców bardzo niezdyscyplinowani konsumenci.

Tak. Nowy porządek mszy powoduje zanik wiary katolickiej. Da się to wykazać na bardzo liczne sposoby. Nie wiedziałem o tym, ale boleśnie się przekonałem. Jeden szczegół: gdy wierny co najmniej każdej niedzieli słyszy modlitwę: i doprowadź do pełnej jedności, dostaje przekaz, że Kościół katolicki nie znajduje się w jedności. Przekaz ten jest podwójnie nieprawdziwy, bo Kościół katolicki zawsze jest w jedności z Trójcą Przenajświętszą i z samym sobą. Nie może nie być w jedności, bo przestałby być Kościołem Chrystusa. Oblubienica Chrystusa, nieskalana, nie znajduje się w jedności z Chrystusem? Nonsens. Poza tym nie ma pełnej jedności, bo nie ma niepełnej jedności. Jedności nie da się stopniować. Ergo: jak wspomniałem, Kościół katolicki znajduje się w takiej sytuacji jak cesarz Karol I. Stwierdzam to z przykrością, ale sprawy tak wyglądają.

Poszukać w necie. Wyguglać hasło i swój rejon. 

.

Godzi się dostrzegać rzeczy dobre, ale godzi się też pokazywać rzeczy, niestety, negatywne, jeśli chodzi o poszczególnych papieży, łącznie z JPII. Msza święta w tradyjnym rycie rzymskim z tradycyjnym nauczaniem ma być w Polsce w każdym kościele i każdej kaplicy należącej do Kościoła rzymskiego łacińskiego, bo trzeba dodać, że istnieją też nieliczne miejsca kultu należące do Kościoła greckokatolickiego i innych Kościołów zjednoczonych z Kościołem rzymskim łacińskim. Nie może być jednak sytuacji, że istnieje getto tradycjonalistycznych indian (czytaj: katolików), a poza nim rozciąga się inna ziemia.

Zanik wiary katolickiej nastapił w Europie dużo wcześniej, a jego przypieczętowaniem była IIWŚ. Najpóźniej od niej nie można mówić o katolickiej Europie. Co najwyżej o dziejach diaspory katolików w Europie.

Mówię o owocu wielowiekowych błędów.

Wierni celebransowi asystują, słuchają, nie uczestniczą. Pojęcie aktywnego uczestnictwa we mszy świętej zaczęło być ostro lansowane od śmierci św. Piusa X, a skończyło się dyskoteką w prezbiterium jak obecnie u łódzkich jezuitów. Ostatecznym celem tych zmian liturgicznych jest biesiada przy szabasowych świecach, żeby ludzie jedli, pili i tańcowali jak w karczmie.

Co nieco wiem. Niemniej nauczanie mówi, że Pismo Święte jest nieomylne i że Kościół katolicki jest jego jedynym właściwym interpretatorem.

a Ty jesteś tym KK? nieprawdaż? inni już nie

kumulacja błędów? to nie tak, i nie sprowadzaj wszystkiego do Vaticanum II; to co proponujesz to wcale nie jest remedium na dzisiejsze czasy, problemy są ciut, ciut inne; i zajmij się bardziej sobą niż innymi

to jest obsesja; bowiem na kazaniach przedstawia się trochę inne tematy, a jeszcze kaznodzieje mówią do wiernych po polsku - zgroza!!!!

Bardzo dziękuję za notkę i proszę o więcej.

W moim mieście msza w rycie trydenckim jest w każdą niedzielę i święta i dość często w dni powszednie w jednym z kościołów rektoralnych. Ostatnio jak widzę są msze w innym kościele: w niedziele po południu i codziennie o 7 rano. Jest też kaplica Bractwa św. Piusa X i msze.

Dużo można mówić o mszach posoborowych ... np. o dziwnym przekonaniu, że msza uroczysta wymaga specjalnej oprawy czyli czytań i śpiewów wykonywanych przez przypadkowych ludzi często nie znających tekstu, nie mówiąc o umiejętności emisji głosu. O dzieciach czytająco/śpiewających nie wspomnę ...

Tak z "owczego" punktu widzenia:

Msze trydenckie ... cisza, możliwość skupienia i mnóstwo przestrzeni ...

i taki detal ....mszę odprawia opat klasztoru z Anglii .... od jakiegoś czasu stałym celebransem jest ksiądz z Indonezji .... powszechność Kościoła ....msza taka sama bez konieczności tłumaczenia, dodatkowych tekstów czy zabawnych (a przecież nie pasujących do sytuacji) prób mówienia po polsku ....

Niektórzy robią kabaret, czy to w Polsce, czy to w Niemczech, czy to w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Np. ksiądz, żeby przyciągnąć uwagę publiki, podczas jednej mszy wyskoczył z trumny położonej na środku kościoła.

i to wymaga krucjaty w celu opamiętania, albo wierni albo publika

Ale jego przedstawiciele muszą pozostawać w zgodzie z dawnymi wiekami, a nie mówić, że epoka konstantyńska się skończyła.

Proszę bardzo. Ale trzeba pamiętać o tym, że chodzi o zasady, nie o pojedyncze zgromadzenie. Papież może jedno zgromadzenie rozwiązać, a dziesięć innych stworzyć. Czynię to zastrzeżenie, bo niektórzy przywiązują się do szyldów, tak jakby jakieś zgromadzenie było całym Kościołem.

Definicję Tradycji podał sobór watykański pierwszy w konstytucji dogmatycznej Pastor aeternus. Stoi tam tak: in eodem dogmate, eodem sensu, eademque sententia - w obrębie tego samego dogmatu, w takim samym sensie i w tym samym znaczeniu. Czyli np. kapłanami mogą być wyłącznie mężczyźni. Tymczasem w Watykanie hierarchowie starają się doprowadzić do tego, by wyświęcane były diakonisy.

Ryt oczywiście celem nie jest, ale musi pokazywać wiernym niezmienne elementy wiary. Nowy porządek mszy elementy wiary zmienia. Nie może być tak, żeby niekatolicy bez przeszkód przyjmowali komunię świętą, a np. w Niemczech nie stanowi to ekscesu. W Polsce też się zdarza. Po co też wierni podają sobie ręce podczas znaku pokoju? To nieznośne spłaszczenie idei pokoju Bożego, bo wskutek tej praktyki ludzie nabierają przekonania, że bez względu na Pana Boga zapanuje pokój, kiedy jeden człowiek drugiego wyściska.

Nie wątpię, że żywisz takie przekonanie, ale wypowiedzi płynące z Watykanu świadczą o czymś innym. https://www.youtube.com/watch?v=LUbJ_Tvdjwo po angielsku o wypowiedzi Franciszka i późniejszym komentarzu jednego z księży https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2019-05/pope-francis-superiors-general-meeting.html

Women’s diaconate

As far as women’s diaconate is concerned, the Pope recalled that a special commission had been established at the request of the religious to examine this issue in depth.

He explained that an agreement had not been reached within the commission and that a theological, historical foundation is needed. However the work, he promised, will continue.

Czyli pracuje specjalna komisja do spraw diakonis. Ostateczna decyzja w tej sprawie nie została podjęta.

Ale na to są wielkopiątkowe modlitwy za heretyków i schizmatyków. Obecnie nazywa się ich braćmi odłączonymi, z którymi wyświęceni kapłani katoliccy odprawiają nabożeństwa. Modlitwa o doprowadzenie Kościoła do tzw. pełnej jedności prowadzi do obniżenia rangi sakramentalnego kapłaństwa.

Argument posłuszeństwa za wszelką cenę przerobiłem.

Chyba dotknąłeś niechcący sedna. Ludzie, którzy chodzą do kościoła czynią to z przyzwyczajenia, bo przykazanie nr 3 itp. Oni nie wiedzą (duchowieństwo im tego nie tłumaczy) czym jest Msza Św. i jakie są jej 4 podstawowe cele, z których najważniejszym jest oddanie czci Panu Bogu.

Mechanizm wyparcia zadziałał?

Częściowo jestem w stanie się z Tobą zgodzić - zagadnienia tu poruszane są w jakiejś mierze "elitarne". Jednakże idź na "starą" Mszę i łacno znajdziesz ów modus sprzyjający właściwej postawie - na tej Mszy Św. oczywistym jest, że wierni przyszli Panu Bogu oddać cześć. Ale występuje i sprzężenie zwrotne - stary ryt ipso facto wymaga oddania Panu Bogu czci.

Nie jest tak, że interpretuję wszystko na niekorzyść Kościoła i jego hierarchii. Gdyby tak było, mówiłbym, że prawie wszyscy księża na świecie nie są księżmi. Ale nie mówię tak. Mówię, że mamy do czynienia z taką nawałą błędów, jakiej nie było nigdy, nawet w czasie kryzysu ariańskiego. Niemniej dostrzegam rozmaite odcienie, np. różnicę między herezją materialną a herezją formalną, między stopniami błędów itd.

Bądź łaskaw przyjąć do wiadomości podstawowe założenie, że skoro Kościół katolicki jest jedynym prawdziwym Izraelem, że państwo, które posługuje się tą nazwą, czyni to nielegalnie, ale jego zwolennicy dysponują gigantycznym majątkiem i potrafią uciszyć, kogo im się podoba. To oni stoją za okupacją Kościoła katolickiego przez modernistów, którzy schowanie nauczania wielowiekowego nauczania Kościoła tłumaczą przyjęciem teologii holokaustu.

ja mam wrażenie, że marzenia o rycie łacinskim mają w sobie coś z tęsknoty za elitarnymi spektaklami typu teatralnego, nowy ryt [językowo] czym jest? jest Mszą św. czy nie jest? i zaczynamy od definicji: co jest Msza św.? klękanie to wg jakiego rytu? moja wina, moja wina to wg jakiego rytu? mea culpa - lepiej  a jeśli tak to dlaczego? nadmiar jak mówią marksiści nadbudowy nad bazą, to popatrzmy na głuchoniemych - i co oni na to? a może my wszyscy to tacy głuchoniemi?

Kłaniam się. Cieszę się, że Pani odniosła korzyść z tej notki.

Ks. Łukasz Szydłowski FSSPX, który posługuje w Chorzowie, o nowym porządku mszy: https://www.youtube.com/watch?v=6kkX2tHz29E&t=1s

W skrócie: msza święta katolicka (nie tylko w tradycyjnym rycie rzymskim, bo są inne ryty zachodnie oraz ryty wschodnie) to ofiara składana Panu Bogu na ołtarzu przez uprawionego kapłana, a nowy porządek mszy to uczta odprawiana przy stole, bardzo podobna do obrzędów anglikańskich.

Chodzi zarysowanie głębi problemu.

No bo rzeczywiście do tego doszło, że między innymi ludzie wprowadzeni do seminariów duchownych przez komunistyczne służby specjalne przekształcili strukturę Kościoła z monarchiczno-arystokratycznej w twór, który przypomina partię komunistyczną, gdzie progresiści nawalają się z twardogłowymi w radach i komitetach.

to nowej Mszy św. nie odprawiają kapłani? niebyt wiarygodny wywód; że ołtarz vs 'stół'? uczta vs ofiara? a skąd te nazywania i ich adekwatność lub jej brak? pointa jest taka: KK nie ma, katolików nie ma, i wszystko o kant d.. rozbić, tylko przeszłość jest interesująca i jedynie prawdziwa, sorry ale tylko św. Rita pozostaje

Chodzi o rozróżnienie na obiektywność i subiektwność, aspekty materialny i formalny, akt i potencję - kategorie filozofii tomistycznej. To też trzeba wiedzieć, bo Kościół katolicki tymi kategoriami się posługuje w odniesieniu do wiary i obrzędów. Nie ma tu żadnych elementów podejścia emocjonalnego, które kilkadziesiąt lat temu stało się w Kościele powszechne.

No i nic dziwnego, że w takim Kościele jak ten istniejący w Polsce można świętować Dzień Judaizmu i Dzień Islamu oraz Tydzień Modlitw o Jedność Chrześcijan. Ten sakramentalnie wyświęcony kapłan, a tamten człowiek świecki, który nosi strój, żeby pobożnie wyglądać - obaj razem celebrują jakiś obrzęd. A ranga sakramentu? Nieważna, bo liczy się jedność chrześcijan bez względu na obiektywnie istniejące podziały.

Dlaczego piszesz "marzenia"? To jest rzeczywistość istniejąca prawie 2000 lat. I po co te kpiny z Mszy Św. Wszechczasów? Opanuj się człowieku

"Zmieniało się tylko to, że pogłębiało się rozumienie tych samych dogmatów. Dogmaty się nie zmieniały, np. o tym, że kapłaństwo jest sakramentalne i że kapłanem może być tylko mężczyzna."

Wiem, ze rozmawiamy tutaj caly czas o Kosciele Katolickim, ale w takiej Anglii, w 1994 roku tak zwany Church of England [czyli odszczepiency z 1534 roku], "wyswiecil" na swoich ksiezy pierwsze 32 kobiety.

No ale tam juz jest slychac ten przyslowiowy kwik opisanych w Pismie Swietym swin, ktore po wstapieniu w nie zlego ducha, pognaly z wielkim halasem w strone przepasci, na zatracenie.

Nie wiesz, czym różni się msza święta w tradycyjnym rycie rzymskim od nowego porządku mszy. Istnieją drastyczne różnice, a ich stwierdzenie opiera się właśnie na logice, nie na uczuciach. Język liturgii nie odgrywa roli najważniejszej, ale cel liturgii. We mszy świętej w tradycyjnym rycie rzymskim czczony jest Pan Bóg, a w nowym porządku mszy czczony jest człowiek.

Będą mieli w niebie salkę obok Neokatechumenatu - trzeba będzie cichutko przechodzić obok obu, żeby nie psuć im radości, że są tam sami ;) 

Neokatechumenat to talmudyczna sekta, której członkowie nie zachowują pozorów, że świętują seder.

Bo większość nie ma nawet szansy otrzymywać prawidłowej nauki ani prawidłowo sprawowanych sakramentów. To jest ocena obiektywna. Z znaczeniu subiektywnym duża część tej grupy może wierzyć, że wszystko jest w porządku. Nie zamierzam jednak ocenia niczyjej duszy. Nie personalia się liczą, tylko zasady.

Nie ma czegoś takiego jak obiektywna ocena poza matematyką. Znaczy jest w teorii, ale realnie nie ma poza matematyką metod weryfikacji obiektywnej zgodności z rzeczywistością, które byłyby pewne. 

Teologia scholastyczna wykorzystuje takie metody, jakie wykorzystuje matematyka.

To fatalnie. Niestety, mój błąd. Nie da się wyjaśnić setek skomplikowanych spraw w kilku zdaniach. Niemniej łatwo takie reakcje przewidzieć, skoro główną rolę w epoce udzisiejszenia odgrywa sentymentalizm.

Pascendi znasz? Jeśli nie, to zakończmy dyskusję pod tą notką.

Kluczową rolę odgrywa filozofia tomistyczna.

To nie jest na złość Krzysztofowi. Ale Krzysztof przekonał mnie skutecznie, że niewiele poza sentymentem przemawia za rytem tradycyjnym, ponieważ argumenty jego zwolenników są wadliwe. A ja nie jestem szczególnie sentymentalny.

To jest nie tylko na złość koledze jak w piaskownicy.

To jest jakieś dziwaczne stawianie warunków - "może i pójdę na Mszę, ale pod warunkiem, że zaczniesz prawidłowo stosować narzędzia do przekonywania mojej czcigodnej osoby"

"popełnisz" powinno być.

To jest trochę...symetryczne...W tej dyskusji..

Ale wreszcie jest na SN ciekawie...

...A nie....którego księdza nagrania w necie są lepsze 

.

Większość uczestników Mszy Św. Wszechczasów to jednak najczęściej młodzi "posoborowi" mężczyźni.

Zupełnie odwrotnie niż w Kościele żeńsko-katolickim :-)

Ale ja wiem o co mu chodzi. I co masz na myśli. 

Tyle że wreszcie rozmawiamy  !

A ja bardzo chcę by SN była miejscem ważnych rozmów A nie głupich kopnięć w kostkę. 

.

:)))

Miło że Pan potrafi z poczuciem humoru...zgryźliwym nieco 

Muszę już iść z netu,

to tylko ot tak podrzucę..są przecież uznane..linkowałam u gorylisko kiedyś...kościoły wschodnie...pozostające w jedności z Rzymem. 

Tylko nasza tradycja ma by być w getcie..

.

Polska nie jest krajem katolickim. W Polsce jest jednak ciągle dużo katolików. 

Modlitwa, w tym Msza Św. nie jest rozmową nas z Bogiem, tylko Boga z nami. Nie możemy narzucać jej warunków, ale możemy wybrać. Póki co mamy do wyboru również Mszę w starym rycie. Możesz wybrać. Ale jeśli chcesz przekonać innych, żeby wybrali ryt trydencki, musisz użyć argumentacji nie tylko trafiającej do czytelnika, ale i poprawnej. 

Nie jestem tylko pewien, czy ta rozmowa do czegoś sensownego nas doprowadzi. 

Jednak błąd metody jest błędem metody. Jeśli na dane pytanie jedyna poprawna metodologicznie odpowiedź to: "nie wiemy", wtedy każda inna, nawet najpiękniej uzasadniona jest błędna. A co w ramach tego "nie wiemy" jest nam podane do wierzenia, nie podlega z kolei interpretacji własnej. To wiara jest z rozumem niesprzeczna, a nie rozum z wiarą. 

Owszem. Ale to nie my decydujemy. Trzeba było iść do seminarium, zdobyć święcenia, odbyć odnośne studia, przekonać papieża oraz odnośne kongregacje i już. Prościzna względem przeczytania Pascendi.

Pardon, nie przypisuję sobie roli proroka.

Chwała Bogu, że akceptujesz fakt, że moje wypowiedzi opierają się na podstawach rozumowych, a nie emocjonalnych.

O tak...

... wazna i bardzo ciekawa  !!!

O ..jesteś..bo już nie mam siły do tych  ,,kogutów,,...

;)

.

Nowy porządek mszy należy omijać szerokim łukiem, bo osłabia on wiarę katolicką, nie wzmacnia jej. Jeśli chodzi o cuda związane z nowym porządkiem mszy, to też lepiej odłożyć je na bok. Św. Jan od Krzyża powiedział, żeby wierni nie koncentrowali się na wizjach i cudach, choćby były one prawdziwe, bo zainteresowanie wizjami i cudami może zastąpić wiernym spełnianie obowiązków wynikających z wiary.

Nie chcę pisać o tym notki. Zaraz wyjaśnię dlaczego.

To jest jak z Ziębą. Nie chodzi o to, że Zięba opowiada głupoty (chociaż akurat opowiada), ani że jego rady mogą komuś zaszkodzić (chociaż mogą) ale o to, że on za swoje wypowiedzi nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Nawet gdyby się sam nie mylił, to i tak w całości przerzuca ryzyko błędu w rozumowaniu na swoich odbiorców, wręcz ich prowokuje do głupiego myślenia. Krzysztof robi coś analogicznego, gdyż będąc osobą świecką nie ponosi odpowiedzialności za to, co głosi - na tym zasadza się moje stawianie Go wśród protestantów. Gdyby był duchownym katolickim nie mógł by sobie pozwolić na pisanie tego, co pisze. A ten fakt wystarcza za całą argumentację przeciw, można sobie wręcz odpuścić analizę logiczną i merytoryczną.  

Odpowiedziałam w pewnym sensie  do Przemsy przed momentem. 

.

Dyktowała listy, nie umiała sama pisać.  Miała wkoło siebie grupę...niech ktoś poprawi mnie...trzeci zakon..?

.

Nowy porządek mszy powoduje osłabienie wiary w dogmat o realnej obecności i dogmat o sakramentalnym kapłaństwie poprzez to, że do koncelebracji dopuszczani są ludzie świeccy lub niekatolicy. Wierni wskutek wieloletniego uczestniczenia w nowym porządku mszy utwierdzają się w wierze w to, że są święci bez względu na to, w co wierzą i jak postępują. Skutki społeczne da się łatwo dostrzec.

przepraszam, ponosi odpowiedzialnosc ale wlasna

a kaplan to  i za tych co w blad wprowadzil

czy nie?

Ale np. w Niemczech, Francji, Holandii, Austrii nieliczni uczestnicy nowego porządku mszy w ogóle się spowiadają. Dało się to zauważyć już w latach siedemdziesiątych. Większość nominalnych katolików w tamtych krajach uważa się implicite za świętych.

Ok. Ale pamiętajmy, że nasi przodkowie w szenastym wieku mieli dość łatwy dostęp do sakramentów świętych sprawowanych ważnie i godziwie, mieli co do zasady dobrze uformowanych księży, ale atmosfera panowała taka, że Sejm w 1555 roku przegłosował oderwanie Kościoła katolickiego w Polsce od Rzymu. Można mówić o rytach lub nauczaniu, ale jeśli ludzie religii katolickiej w sercu nie chcą, to ryt mszy świętej ani nauczanie im nie pomogą. Ogólnie opisałem zasady państwa katolickiego, ale państwa takiego nie ma, bo ludzie po większej części go nie chcą. Żydzi rozmawiali z Panem Jezusem Chrystusem, a prawie żaden z nich Go nie przyjął.

nie Żydzi in corpore, , ale  Judejczycy, głównie z Jerozolimy i okolic, którzy "żyli" z obsługi korporacji światynnej.

A skoro wybrali Barabasa, to co jeszcze mogłoby  nas zdziwić.

Chodzi o ryt mszy świętej z całym pakietem dodatkowym. Uruchomienie całości powoduje, że przywracana jest rzeczywistość przedrozbiorowa.

Bredzą, bo mówią o polityce czy czym tam, a zgodnie milczą o powszechnym panowaniu Chrystusa Króla. To największe szaleństwo ludzi Kościoła, jakie można sobie wyobrazić.

Ja i inni męczyli...I jest raz na miesiąc,  w tzw dolnej kaplicy wieczorem w dzień powszedni...przy moim układzie rodzinnym trudno mi trafić..W akurat ten dzień 

.

jestem zdania, że odsetek "nie znajacych" jest w obu wymienionych populacjach podobny

Tak, smutne to. Widziałem korespondencję pomiędzy Waszym biskupem, a wiernymi tradycji łacińskiej tracącymi miejsce celebracji w Będzinie. To jest działanie dla wiary wręcz samobójcze. Dodam, że dzieje się to w regionie o jednym z najniższych wskaźników dominicantes w Polsce

Kościół ma specjalne pisemne zezwolenie Leona XIII ..Odpust..

Zresztą ten papież bardzo dbał o Zagłębie Dąbrowskie. 

Ja teraz od dawna w Krakowie...Ale przecież jak jest tutaj...każdy wie 

.

Czyli objawienia powinien uznać rabin Skurka,  "bo to, że uznaje je biskup Nantes niczego w tym wzgledzie nie zmienia"?

Nowy porządek mszy należy omijać szerokim łukiem, bo osłabia on wiarę katolicką, nie wzmacnia jej. Jeśli chodzi o cuda związane z nowym porządkiem mszy, to też lepiej odłożyć je na bok. Św. Jan od Krzyża powiedział, żeby wierni nie koncentrowali się na wizjach i cudach, choćby były one prawdziwe, bo zainteresowanie wizjami i cudami może zastąpić wiernym spełnianie obowiązków wynikających z wiary.

TO jest po prostu potworne NAJGORSZA JEST PYCHA.(nie na darmo pierwszy grzech glowny)

4509831365. tu o takim przypadku –Kazimierzu Tasiemskim (właśnie przez „przypadek” (czy istnieją przypadki?) wczoraj przeczytałam o nim w monografii zabytkowych dzielnic mego miasta, gdzie był tez przypis –i zaczęłam drążyć. Urodził się w 1914r. w Śmiglu w rodzinie restauratora. Świetnie się uczył, był zawsze pierwszym uczniem –do tego stopnia cieszący się dobra opinia wśród nauczycieli, ze dawali mu do wypisywania świadectwa(!) i nigdy nie nadużył ich zaufania(dziś myślę ze miał to niemieckie poczucie „spełniania obowiązku” –jak Eichmann np. Ktoś o nim powiedział „tacy SA najbardziej niebezpieczni , bo bezwzględnie posłuszni”) Ukończył prawo na uniwersytecie i już przed wojna został sędzią. Wojnę spędził na wschodzie Polski i tam zastała go „władza radziecka” I wciągnęli go do komunistycznych sądów wojskowych Został (Az!) zastępcą szefa Wojskowego Sadu Rejonowego w Poznaniu i choć był ostentacyjnym katolikiem: „religijny fanatyk”- tak go okreslano-nie zrezygnowali z niego choć podobno wielokrotnie „chciał się uwolnić”. (chyba jednak nie za bardzo „chciał” bo przecież mogl uciec w chorobę -„jeśli twe oko grzeszy –wyłup je”) albo popełniać ostentacyjne błędy proceduralne itp. W pewnym momencie nie „zagrał tak jak mu kazali” i przenieśli go na to samo stanowisko do Rzeszowa. Ale tam nadal wydawał wyroki śmierci –w sumie 14 KS. (Artykuł o nim w „TP” nr22 /2007 „Ma swój mały cmentarzyk” Mateusza Marczewskiego)

Po 1955 przeszedł do adwokatury i tu Rada Adwokacka nie chciała się na niego zgodzić. Ale Minister Sprawiedliwości „przydzielił go”. TO nazwisko nie było mi obce bo rodzice o nim wspominali –był ich adwokatem w sprawie cywilnej o oszustwo –był nieudolny i nie wygrał .Rodzice mówili ze „za malo dostał od nich honorarium”. Zabłysnął w procesach robotników 1956r, których błyskotliwie bronił Ironią losu był współobrońcą z adwokatem Hejmowskim, który wcześniej bronił ludzi, których on jako sędzia skazywał na śmierć.

Jednak ta chęć „uwolnienia się” nie była chyba zbyt silna bo miał wszelkie przywileje stanu: mieszkał w strzeżonej dzielnicy willowej –początkowo nawet ze szlabanem i strażą- gdzie domy zarekwirowano właścicielom na potrzeby Rosjan i „waaadzy” –mieszkał tam m.in. Świerczewski K. Stad na niego natrafiłam bo zajmował –długo po 1956 roku piętro willi krewnych mojej koleżanki, i nie miał zamiaru się stamtąd wyprowadzać.

Ale to nie koniec –miał dwoje dzieci, syn Stanisław był w latach 90. czynny w duszpasterstwie Dominikanów (?), a potem nawet wstąpił do Zakonu. Był w Gdańsku i nawet „był podobno inwigilowany wtedy przez UB.” Ja wiem tylko o nim to, ze przez pewien czas (o czym się głośno nie mówiło) był zawieszony w kapłaństwie bo samowolnie zmieniał Kanon Przeistoczenia.

Jak się to skończyło –nie wiem. …Ale teraz ZA TO (?) jest vice KAI i bardzo wychwala Prymasa Polaka.

Kłaniam się.

Fanatyk religijny zastępcą szefa Wojskowego Sądu Rejonowego? Syn odmawiał własny kanon i w końcu dostał za to nagrodę? Nieźle.

Nie dziwię tym faktem w najmniejszym stopniu, jeśli chodzi o sprawy kościelne ostatnich dekad. Wiadomo, że siostra Łucja została podmieniona przez dublerkę, która ujawniła się światu w 1967. Nie wiemy, co stało się z prawdziwą siostrą Łucją po roku 1958. Najważniejsi ludzie w Watykanie wiedzieli o tym od tamtego czasu i wiedzą do dziś. Rozumiemy się co do tego, co wskazany fakt oznacza?

Użyteczne źródła:

http://radtradthomist.chojnowski.me/

https://sisterlucyimposter.org/

Poświęcenie Rosji Niepokalanemu Sercu Maryi przez papieża i biskupów. Papież może wszystkim biskupom świata nakazać dokonanie tego aktu razem z nim pod groźbą ekskomuniki.

Słuszna uwaga. Niemal oczyiwsta. 

Oczywiście. Cierpliwości. 

Można sprawdzić, czy argumenty tam przedstawione są prawdziwe. Moim zdaniem tak.

I piszesz coś takiego pod notką o państwie katolickim? A tytuły Najświętszej Maryi Panny jak Królowa Polski lub Królowa Węgier? Klasyka modernizmu.

Piszę, bo nie ma czegoś takiego jak państwo katolickie (i nigdy nie było, ani nigdy nie będzie). Były katolickie (przynajmniej z nazwy) monarchie. A to jednak coś innego - król, jakby nie patrzeć, jest osobą. 

To nie jest kwestia prawoznawstwa. I tylko jeden z dwóch błędów logicznych wywodu podstawowego. Ten dotyczy definicji, drugi metody. Rozważamy przez to problem analogiczny do sytuacji kobiety, która miała 7 mężów.